Mielott valaszolok: en most nem a kockakat kepviselem, hanem azt a tobbseget aki a Vista-t hasznalni akarja, es nem agyalni rajta hogy mi miert van meg hogyan. Egesz vegig azt magyarazom hogy annak ellenere hogy egy kocka szamara a Vista jo rendszer, miert van az hogy ilyen tomenytelen mennyisegu negativ kritika jelenik meg rola.
Es ne feledd: csak azert mert az 1.0-as juzer allaspontjat probalom elmagyarazni az nem azt jelenti hogy ez az en allaspontom is egyben, es azt se jelenti hogy en is olyan "hulye" (hozzanemerto) vagyok amilyen az egyszeru juzer.
"Így soha nem írták, hogy jobb, azt írták, hogy már stabilitásban és biztonságban túlnõtt az SP2-n. Arról nem tehetnek, ha pár third party progi instabillá teszi, mert használhatatlan alatta."
Szerinted ha valaki bemegy a boltba "szamitogepet" venni, akkor mit mondanak neki? Itt van ez az uj rendszer (az a visztas, tudja?) nezze milyen jo, ez mar nagyon fejlett es uj, es mindent tud. Az ember meg hazamegy, probalja hasznalni a gépét, es aztan rajon hogy megse tud mindent. Ebbol fakadnak az elegedetlensegek.
A cegek meg ugyanigy: hallottak hogy itt az uj rendszer, kiprobaltak, ez meg az nem mukodott, jegeltek az egesz kerdest, es megirtak a kritikat hogy a Vista nem tudja levaltani az XP-t.
"De ezért nem a Vista szar, hanem azok a gyártók, akik még nem készítették el."
Te a szohasznalatomat nem erted, pedig mar parszor leirtam, hogy Vista alatt nem az OS-t kell csak erteni, hanem a Vista-ra alapozott szamitogepes infrastruktura egeszet. A Vista az csak egy elem. Nem a Vista szar, mint elem, hanem az egesz (Vista-s) rendszer szar. Amikor arrol beszelunk hogy az XP-rol nem lehet Vista-ra valtani, akkor se azt mondjuk hogy azert nem lehet, mert a Vista meg "nincs kesz mert pl. nem irtak meg meg hozza az ablakkezelot". Hanem azert szar, mert az allitassal ellentetben meg nem kepes az XP levaltasara.
Te azt mondod hogy ilyet nem mond senki (hogy keszen all a valtasra). En meg azt mondom, hogy de. Marcsak abbol is ez kovetkezik ez, hogy mikor valaki azt nyilatkozza hogy az XP-t a Vista majd csak jo sokara fogja tudni levaltani, akkor jonnek a windows partfogoi es megmagyarazzak hogy ez hulyeseg, es a Vista (alapu renszer) mar most jobb mint az XP. Nem, a Vista (alapu rendszer) van amiben tobbet tud, van amiben kevesebbet. Amiatt hogy van amiben kevesebbet tud, meg nincs keszen (arra hogy levaltsa az XP-t). Majd ha keszen lesz (arra hogy levaltsa az XP-t) akkor fogjuk azt mondani hogy jaj de jo, itt ez az uj verzio, hasonlitsuk ossze a regivel.
"Tudod is valószínûleg mit beszélsz, mélyen otthon vagy a Windows forráskódjában is."
Ideges vagy? Frusztralt? Mert bantjak a kedvenc OS-edet? Probalj meg olyan profihoz meltoan viselkedni, amilyennek tartod magad. Egyebkent meg te mit tudsz, hamár igy engem lehulyezel? Te hol dolgozol, es mihez ertesz? (=Tudod is te mit beszelsz?)
A kompatibilitas elsosorban uzleti kerdes, ezzel kapcsolatos donteseket elsosorban a business analyst-ek hoznak (legalabbis nalunk). A kompatibilitas az egy ugyanolyan ficsor mint az hogy legyen-e aero vagy ne legyen. A szoftverfejleszto ceg meghatarozza hogy milyen uj ficsrokre van igeny a piacon, es ezek kozul melyik az amelyikben a legnagyobb penz van. Aztan (vagy ezzel egyidoben) az architect-ek es lead engineer-ek kitalaljak hogy minek milyen ára van, mennyibe kerul a kifejlesztese, milyen egyeb hatasai vannak a valtozasnak (pl. olyan hatasa hogy az uj verzio inkompatibilissa valik). A projektvezeto megnezi az utemezest a discipline manager megmondja hogy allunk emberi eroforrassal stb. (de ez mar nem tartozik szorosan a temahoz).
A lenyeg az, minden uj ficsor es az ehhez szukseges valtozasok at vannak gondolva, hogy milyen hozadeka van (mennyi profitot termel), es milyen negativ hatasai vannak (ha vannak, pl. inkompatibilitas, migracios problemak, oktatas, dokumentacio update-je stb.)
A ceg eldonti hogy a lehetseges fejlesztesekbol melyik az a csokor amelyik vegeredmenyben a legtobb profitot hozza. Tudomasul veszik hogy a valtozasoknak nem csak kizarolag elonyos oldalai vannak. Cegen belul is lehetnek negativumok, pl. az uj ficsor miatt uj embereket kell felvenni mert masfele tudasra van szukseg stb.
Aztan ha megvan ez a ficsor csomag, akkor indul a munka. Persze ez az idealis eset. Altalaban elore nem lehet mindent megtervezni, ugyhogy a cel, a lehetseges kovetkezmenyek, es koltsegvonzatok menet kozben valtoznak. De lehetoleg ezt a minimumon tartjak.
Mit kell mindez alapjan felfogni?
Az MS tudja jol hogy mit csinalt. Kell a profit, ennek erdekeben eloalltak egy halom valtoztatassal. A valtoztatasok elonyos oldalait szeretjuk, a negativumait nem szeretjuk. Az MS feltetelezese az, hogy az elonyok eladjak a Vista-t es a (kezdeti vagy sem, ez most lenyegtelen) negativumok ellenere is. Ez egy feltetelezes, uzleti kockazat, amit az MS bevallalt. Tehat az MS hozott egy kockazatos dontest annak erdekeben hogy a profittermelo kepessege megmaradjon.
Aki ezt nem fogja fel, es a Vista mint platform sikertelensege (vagy elvarttol elmarado sikeressege) miatt az MS-en kivuli okokat keres, az tudatlan.
Szerinted az MS-en belul most folyamatosan unnepelnek? Szerinted nem nezik meg hogy sikerult-e a leheto legtobbet (legtobb profitot) kihozni a platformbol? Valoszinubb az hogy felfogtak hogy ekkora valtozasokat mar nem fogad olyan lelkesen a piac mint anno. Es valszeg a jovoben mashogy fogjak a valtozasokat kommunikalni. Pl. egy lehetseges verzio az az, ahogy az NT vs. Win 9x eseten eljartak. Kihangsulyozzak, hogy ez egy "masik" oprendszer. Es nem azt hangsulyozzak ki, hogy az uj verzio a regi levaltasara (felvaltasara, helyettesitesere) lett kitalalva. Itt a problema.