"Nem, a Vista (alapu rendszer) van amiben tobbet tud, van amiben kevesebbet."
Így már értem, de inkább maradjunk a kiforratlannál, akár a 64 bit esetében, ami már szintén készen van 10 éve és desktop szinten még csak mostanában kezdenek átállni rá. (Jó, az annak idején használt Itaniummal a mai 64 bites rendszerek nem kompatibilisek, de ez egy egyszerû user szempontjából szintén részletkérdés).
"Ideges vagy? Frusztralt? Mert bantjak a kedvenc OS-edet? Probalj meg olyan profihoz meltoan viselkedni, amilyennek tartod magad. Egyebkent meg te mit tudsz, hamár igy engem lehulyezel? Te hol dolgozol, es mihez ertesz? (=Tudod is te mit beszelsz?)"
Bocs, ha úgy jött le, de ez nekem is úgy hatott, mint amikor akárki írja, hogy "Gyárrrccssanakkk ojjan vindózt ami nemfagy!!!!!"
Tehát az egész körülíratlan irreális kijelentés, ami gyakorlatilag megvalósíthatatlan, épp amit már lentebb megírtam, hogy amíg nem használják a userek, addig nem érdekük kompatibilizálni, amíg meg nem kompatibilizálják, addig nem fogja senki használni.
"Tehat az MS hozott egy kockazatos dontest annak erdekeben hogy a profittermelo kepessege megmaradjon."
Ez tény. Nem is tehetett volna mást, vagy akkor már alig keresett volna a Vistán, mert elment volna a leendõ profit 60-70%-a a fejlesztések finanszírozására, ha idõben készek akarnak vele lenni, akkor meg fõleg.
"Aki ezt nem fogja fel, es a Vista mint platform sikertelensege (vagy elvarttol elmarado sikeressege) miatt az MS-en kivuli okokat keres, az tudatlan."
Megint tény, mivel az MS fejlesztette tovább az akkori legújabb (még kiforratlan) kernelt, majd arra megírta a Vistát. A 9x vs NT témában megint igazad van, meg hogy hülyeség volt frissítésnek beállítani, inkább teljesen új rendszernek kellett volna.
De ez természetes velejárója, ha valamilyen platform felhasználói függenek fizetõs third party szoftverektõl.