Ennek csak akkor lehet értelme ha hiszel abban a marhaságban, hogy a háború fejlõdést jelent (akár technikait - akár mást), csupán azért mert ezt mondták a suliban és ezt mondja mindenki. Pedig ez nem igaz. A tudósok mindég dolgoznak, háború esetén a munkájuk egy kis területre van sokszor erõszakkal összpontosítva (sokszor meg önkéntessen is dolgoznak, mert a háborúban inkább a saját országuk gyõzelmét szeretnék). Ez által ugye a fegyverek elég nagyot fejlõdnek, de ami nem használható fegyverként ott nincs fejlõdés. Persze ez a fegyverek fejlõdését is hátráltatja, a látszat csal, ha a fejlõdés csak kis területre öszpontosít az a kis terület is kevésbé fejlõdik mint ha a fejlõdés minden területre érvényes. Persze a propaganda mást mond. Egyetlen dolog ami a fegyverek technikai fejlõdését befolyásolja, az a harctéri tapasztalat, vagyis mivel a fegyvereket élõben alkalmazzák, gyorsan elhárítják a hibáit és ütõképesebbé, gyilkosabbá teszik. Most azt mond meg nekem ez a technikai "fejlõdés" miben tudja befolyásolni az emberek jobb életét? Háború mindenkinek kár, kivéve egy szûk rétegnek aki gazdagodik rajta, de nekik is csak illuzió, mert mivel évekkel verik vissza a társadalmat, a saját gazdagodásuknak minõsége is kérdéses. Lehet, hogy több pénzük lesz, de nem élvezhetik minõségessen egy szétvert társadalomban ahol Párizs, London, New York, stb. romokban hever. Ezért is tartják ellenörzés alatt a háborúkat, mert gazdagodni akarnak, de nem akarják elveszíteni a modern élet élvezetének lehetõségeit, ezért inkább afrikában, ázsiában, közelkeleten stb. táplálják és segítik elõ a háborúkat.