> (És azért érdekelne, hogy a zsidók érdekvédelmi szervezeteinek hallatára miért áll fel mindenkinek a szõr a hátán, míg pl. egy magyarok érdekvédelmi szervezetének hallatára miért nem.)
Az hogy a zsido erdekvedelmi szervezetek hallatara miert all fel az emberek hatan a szor en sem tudom, de hogy az izraeli erdekvedelmi szervezetek napi gyakorisaggal nyomjak a fasiszta hulyesegeiket nemzetkozi szinten "zsido erdekvedelem"-nek nevezve magukat ez mar tobb mint faraszto.
"<< Plane ha azoknak a nepeknek izraeli erdekeltsegu cionista vezeto vannak. >>
Akkor miért támadják Izraelt ?!
Mert talan izrael az o kormanyaikba is szivarogtatja be az embereiket vagy, hogy a tranzitutvonalaikat veszelyezteti, vagy mas modon ellehetetleniti a felemelkedesuket. Izrael szereti a katonai es penzugyi erofolenyet egyuttal ellenorzese alatt tartani a terseget es ha valaki megprobal ott talpraallni, konkuralni vele barmilyen teren arra meg idejeben lesujt. Majd amikor fel akarjak nekik ezt roni, akkor jon a "mocskos antiszemitak" c. fejezet. Na kb. ettol all fel az emberek hatan a szor.
> "<< De kevesbe "kemeny melo" megrendelni a felmerest, vagy cenzurazni. >>
Kíváncsi vagyok hogy mekkora botrány pattanna ki hogyha egy ország minden ilyen szervezetet cenzúrázna."
Semekkora, nezzel csak korul. Meg egyebkent is ki "pattantana" ki a bortranyt? A cenzurazott tomegmedia?
"<< Utana kuldtek a Demokracia tankokat lerohantak majd gyarmatositottak ezeket az orszagokat, >>
A gyarmatosítás és aközött amit amerika csinál, ég és föld a különbség."
Jo lenne ha korvonalaznad, hogy ez a nagyvolumenu kulonbseg miben nyilvanul meg.
"<< az ellenorzesuk ala helyeztek a termeszeti eroforrasaikat (olaj/gaz) >>
Hehe, egy másik elmélet amit állandóan hallok, hogy amerika direkt tartja diktatúrákban ezeket az országokat, hogy aztán olcsóbban tudjanak olajat venni."
Vagy inkabb, hogy dragabban eladni.
"Jó lenne hogyha az összeesküvéselmélet-szövõk eldöntenék már végre hogy melyik verziót képviselik."
A varosban ahol elek van egy ICE nevu tarsasag. Jonehany ismerosom dolgozik naluk, nemelyikuk jelenleg is irakban van a Texaco megbizasabol kutak karbantartasan dolgoznak. Ha erdekel, heti 1500 fontert tudok neked melot szerezni, de nem biztos, hogy hazajossz.
"<< igy most amreikai/izraeli nagytokesek erdekeit kepviseli, vagyis: "demokratikus" >>
Mivel hogy egy baromira elszegényett országról van szó, nem látom hogyan tudna talpra állni külföldi befektetések nélkül.
Ha pedig lebombazzak es megsemmisitik/elfoglaljak a strategiai agazatait akkor sehogy. Egyebkent is mi koze a kulfoldi befekteteseknek egy katonai hadmuvelethez? Netan maguk a befektetok rendeltek meg? Egyebkent is az USA-nak mi a franc koze van hoza, hogy az az orszag egy szegeny "nem demokratikus" orszag. Ezzel az uruggyel a legtobb orszagot le lehet bombazni. Ez kovetkezik?
"<< Igen, koszonjuk, de ezt a hangzatos suvito/duborgo gazdasag dolgot mar ismerjuk errefele. >>
Magyarországot mindig hagyd figyelmen kívül az ilyen összehasonlításokban XD
"
Miert?
"Izrael akkor csatolt magához területet amikor háborúban baszogatták és nyert."
Vilagos, engem baszogat a szomszedom, osszeverekedunk, en nyerek majd elkeritem magamnak az udvarat. Ez igy telleg emeszthetobben hangzik.
"És mit ne mondjak, Izraelben jobb dolga van azoknak az embereknek mint valami diktatúrában."
Mondj egyetlen olyan orszagot ahol nem diktatura van.
"Az aszpartámot még mindig nem tiltották be ? Pedig jó ideje tele van a média vele hogy milyen káros."
Nem bizony. Meg nem is fogjak amig a Monsanto milliardjait ez biztositja.
"Ha demokratikusak lettek volna, és a környezõ országok baszogatták volna õket, amerika valszeg nekik is segített volna."
Erdekelne, hogy mit jelent a "demokratikus" szo jelentese. Amerikat?
"Mivel hogy a magántulajdon és a magánvállalkozások eltörlése automatikusan állami monopóliumok létrehozását eredményezi..."
Aminek nem a nep es a dolgozo emberek alltal valasztottak alltak az elere, hanem izraeli tokesek megbizottjai rendeztek nekik kamukommunizmust. Nezd mar vegig a garniturat csak Magyarorszagon. Meg mindig izraeli iranyitas alatt van.
"Ó, dehogynem. A lehetõ legközelebb áll ahhoz amit Marx leírt."
Ezek szerint olvastal Marxot. Konkretan mi allt kozel ahhoz amit o leirt?
"Marx egy fasz volt."
Csak maguk a kizsakmanylok lattak igy.
Nem esett nekik jol, hogy Marx olyasmira tanitja az embereket, hogy a tokesek az o eleterejuket folozik le, a felhalmozott penzzel pedig arra torekednek, hogy az ellenorzesuk es iranyitasuk alatt tartsak oket, netan annyira ellehetetlenitsek oket, hogy fizeteskeptelenseg eseten a tokeshez kelljen fordulni kolcsonert, amiert olyan kamatot fog kiszabni, hogy egy eleten at a lekotelezett szolgaja legyen.
Meg sok hasonlo dolgot is leirt meg, peldakkal illusztralva es stabil ervekkel alatamasztva. Ez ellen a tokes osztaly maskent nem tudott volna vedekezni, minthogy lejaratta es sajat maga rendezett egy kamukommunizmust.
"- Abból indult ki hogy a "vadkapitalista" országokban a gazdagok és szegények közötti különbség nõni fog ("kizsákmányolás")."
Tevedes. Nem ebbol indult ki, hanem rogton az alapokbol: Az onallo eleterejebol egy ember sem kepes extrem modon haszonra szert tenni, "extrem modon" felulkerekedni, csak akkor, ha valamilyen modon masok eleterejet is maga ala vonja.
"- Azt hitte hogy a magántulajdon, magánvállalatok eredendõen "gonoszak"."
Nem hitte, hanem bizonyitotta. A ketto kozott van egy oriasi kulonbseg. A szocialpszihologiai irasabin vilagosan kitert ennek a magyarazatara is ami diohejban igy nez ki:
A penz halmozasa - csakugy mint barmi mase az eletben - fuggoseget okoz a szemely szamara. Aki tulzott mertekben fogyaszt alkoholt, drogot, az a rabja lesz es folyamatosan noveli az adagjat. De akar ide sorolhatnam az egyeni vagy csoport altal elvezett hatalmat vagy a szerencsejatekot - meg szinte mindent az eletben. Azok a szemelyek akik valamely fuggosegben szenvednek, az itelokepesseguk kiszolgaltatott a fuggoseg targyanak.
Ha a termeles oka nem kizarolag a szukseg, hanem a toke halmozasanak egy modja is, akkor a fuggoseg bealltaval a termelest a szemely vagy csoport tokehalmozasa szabalyozza, nem pedig a szukseg.
Nezz korul a vilagban mennyi szemetet nem lehet eladni a tultermeles miatt es ezert agressziv marketingeszkozoket kell alkalmazni, mert a termelest nem a szukseg szabalyozza, hanem a tokefelhalmozas uteme. Ezeket a termekeket valamely eroforrasokbol meg is kell teremteni, ami tultermeles eseten oda vezet amit korabban magad is kitunoen leirtal: "Mondanom se kell, természetes hogy voltak olyan barom országok akik nem gondolkodtak elõre, irtózatos ütemben felélték az erõforrásaikat, és csak arra alapozták a gazdaságukat."
"- Azt hitte hogy diktatúrával meg lehet oldani a problémákat."
Dehogynem, ha a "diktator", vagyis a kizarolagos iranyito maga a termelo nep.
"- Azt hitte hogy az egyenlõségre kell hajtani. NEM IGAZ."
Nem hitte, hanem tudta, hogy az egyenloseg jelentese egyenlo eselyek minden ember szamara. Most viszont - nem eloszor - ellentmondast erzek az ervelesedben, mert korabban azt allitottad a "demokratikus" orszagok vedelmeben, hogy az emberek "egyenlobbek" mint barhol mashol es erre alapoztad az afganisztani es iraki haboru celjat is, de most ugy tunik, hogy az "egyenloseg"-et "hatranykent" emlited.
"Szart se ér az egyenlõség ha a nép egyenlõen éhenhal."
Ez teny. Pedig a keszleteink felelese menthetetlenul ide fog vezetni.
"ez nem amiatt van mert az "emberek gonoszak", vagy nem elég "érettek" a kommunizmushoz; az emberek mégha teljesen jóakaratúak is, akkor sem tudják jól beosztani a közös javakat"
Tehat ha jol ertelmezem amit mondani akarsz, ezek szerint a szemelyes profithalmozas helyett szukseg van egy olyan szabalyzasi folyamatra amely kepes a szukseg aranyaban osztonozni a termelesre, nem pedig a halmozas aranyaban.
"Tisztelni kell az Istent (Marx), félni kell a Sátántól (kapitalizmus), mert az gonosz ("kizsákmányolás"). Ne ess "bûnbe" (az istennek se akarjál pénzt keresni vagy akár csak annyit követelni mint amennyit dolgozol), add oda a pénzed a papnak (komcsi vezetõ), és maaaajd jó lesz neked mert eljutsz a Mennyországba (egyenlõség). Ja és ne kérdõjelezd meg az isteni dogmát (kommunizmus), különben az ördöggel cimboráltál (kapitalista) és ki kell végezni téged.
Ez engem a 40 eves kamukommunizmus propagandaszarjara emlekeztet. (akinek mar tudod, hogy kik voltak a foszervezoi)
"<< Turelemmel varom, hogy mikor fog ez megtortenni. >>
Soha. Nagyon szép jövõ felé tartunk.
Feleljuk a keszleteinket es tomegevel fogunk ehen dogleni. Szebb jovot most nem is tudnek elkepzelni.
"A magántulajdont ellenzi. Ha kommunizmus lenne, most nem lenne számítógéped, merthogy az termelõeszköz."
Azon termeloeszkozokben, melyek nem az egyen termelokepesseget egeszitik ki, hanem mas szemelyek termeloerejet vonja az egyen haszonszerzesenek alapjaul.
A szemelyi szamitogep nem ilyen termeloeszkoz.
"A kínálat és a kereslet modelljének figyelmen kívül hagyása mindenképpen hiányt és éhínséget okoz."
Most erre mit mondjak AranyKez? Onmagad ellen ervelsz.