Attól, hogy emberek így meg úgy csavargatják azt a bizonyos nyakat, a tények attól még tények maradnak. A gyufa akkor is meg fog gyulladni ha végighúzod a katulya uldalán, ha a fél világ tótágast áll hogy ne úgy legyen, valamint ha vízbe dobod a nagyapám fejszéjét, az is el fog merülni még ha megszakadsz is az ellenkezõjének a magyarázatában. Ezek olyan dolgok, amik evidensek, alap dolgok, és miközben az a fejsze elmerül a fenékig, valamint a gyufa lángja ellobban, addig eltelik egy kis idõ (hogy mennyire hosszú, azt ne részletezzük). Ez olyan dolog, amit lehet orrba-szájba magyarázni, meg csûrni-csavarni a szavakat napestig, attól még az a hülye fejsze nem lesz rest elmerülni, és ez idõbe fog telni neki.
Az egyes dolgokra (mint magára az idõre is) sztem háromféle magyarázat lézetik:
1. Tapasztalati.
Olyan magyarázat, amely az emberek által legérthetõbb nyelven, hétköznapi példát statuálva próbálja meghatározni az idõ fogalmát.
2. Tudományos.
Olyan magyarázat, ami megpróbál a lehetõ legpontosabb fogalmazásmód mellett, a lehetõ legtöbb szempontra kiterjedõen, lehetõség szerint matematikai képlettel alátámasztva leírni az idõ mibenlétét, gyakran speciális példát és ellenpéldát prezentálva.
3. Filozófiai.
Olyan magyarázat, amely a lehetõ legmegfoghatatlanabb módon, nagy általánosságban fogalmazva, valamilyen kiragadott szempontból paradoxont kovácsolva, esetleg végletekig sarkított példákkal vagy (nem és!) ellenpéldákkal alátámasztva próbál valamiféle nyakatekert meghatározást csiholni az idõ fogalmát illetõen.
Ezzel a Nadragulyával párhuzamosan ott vannak Zénón anomáliái, amelyek megintcsak a 3. pontbéli módon próbálja bizonyítani, hogy az idõ mint olyan nem létezik, ezt pedig csak paradoxon létrehozásával tudja megtenni.