"Ha történelmi tény, akkor miért tagadtad le az elõbb, hogy ilyet mondtál?"
Mármint mit tagadtam le?
Ezt írtam:
"Ezt egy olyan 25 éves emberke teóriája alapján mondják, aki nem tudott felírni egyetlen kémiai képletet sem, aki nem tudta, hogy az áram az áramkörökben merre folyik, aki nem tudta, hogy a mágneses teret a haladó elektron spinje okozza, aki semmit sem tudott abból amit 1905 után fedeztek fel. Nem ismerte Heisenberg, Schrödinger, Feynman, stb. munkáit.."
és
"Csoda, hogy fogalma sem volt az idõrõl? Totózott.""
Ez így szó szerint történelmi tény. Vitatod?
Megismételtem, immáron harmadszorra, hogy az idézet tartalma történelmi tényeket rögzít.
Ez nem letagadás. Tisztában vagy a letagadás fogalmával?
" Egyszerûen nem érted meg, amit mondok, hogy a valóságban nem létezik Coriolis-erõ, az teljesen tisztán egy matematikai absztrakció."
Nos, igen. Sokszor megismételted ezt a tévedésedet. Már én magam is többször kértelek, hogy ne ismételgesd.
Azt az erõt nevezte Coriolis a róla elnevezett erõnek, amely erõhatással a forgó vonatkoztatási rendszerben a mozgást végzõ test eltérül az egyenes vonalú mozgásától.
Ez az erõ rombolja a Duna nyugati partvonalát, téríti el a jármûveket.
Newton elsõ törvénye szerint: Minden test megtartja mozgásállapotát mind addig, amíg mozgásállapotának megváltoztatására kényszerítõ erõ nem hat rá.
Ebben nincs szó a gyorsulásról.
Azt állítottad, hogy Newton törvényei gyorsuló rendszerekben nem érvényesek. (Szerinted Newton állítása szerint.)