Valamit félreértettél... a rendõrségnek akkor van joga letartóztatnia valakit, ha az a valaki megsértette valakinek a jogát, erre neked is van természetes jogod, ha valaki bánt védekezel, nem? De nincs joga arbitrárissan letartóztatni valakit, mert "gyanús" vagy hasonló, szóval ha A bántotta B, B feljelenti és ha bizonyíték van akkor a rnedõrség letartóztathatja, abban az esetben ha B kárpótlása ezt megköveteli. Ami a házkutatást illeti szintén, ha A lopott B-tõl és B-nek van bizonyítéka akkor a rendõrség házkutatást hajt végre (bírósági rendelet mellett). B-nek is megvan erre a joga, csak éppen azért kell az állam, hogy B ne mennyen A-hoz keresni a lopott tárgyait. Az igazságszolgáltatásnak az kellene legyen az alpja ami a nevében is szerepel, "igazságszolgáltatás", ha pl. A ellop B-tõl valamit akkor az igazságszolgáltatás az kellene, hogy legyen, hogy B visszaszolgáltassa a lopott tárgyakat, vagy megfizesse a kárt, ehelyett ma azt nevezik igazságszolgáltatásnak, hogy B bezárják (és A is és C is fizeti a börtön ellátását), A pedig nem kap semmit, azzal kell megelégedjen, hogy B-t bezárták. Pedig az nem érdekli és nincs is joga, ha valaki kárt okoz nekem jogom van, hogy az a valaki kárpótoljon (nem az adófizetõk az államon keresztül, hanem az aki a kárt okozta), de nincs jogom a szabadságát korlátozni, nem szabad míg nekem nem fizeti meg a kárt, ahogy megfizette, nincs semmi ok, hogy ne legyen szabad.
Szóval ez nem utópia, ez egy mûködõképes rendszer. Sajnos értelem kell, hozzá. Persze mindég lesznek olyanok akik másnak ártanak, de az alapelv, hogy a kárt pótolják, nem pedig, hogy bûntetve legyenek. Persze ha valakit megölnek azt kérpótolni nem lehet, na ez esetben teljessen jogos a szabadságvesztés, önvédelembõl ugye ha másképpen nem lehet megvan a jogunk a támadó életét is elvenni, de ha már megtörtént a dolog vagyis a támadó megölt valakit, akkor már akármit is csinálunk vele nem fog az áldozat felébredni... szóval a halálbüntetés az erkölcsileg elfogadhatatlan, viszont egy gyilkost van jogunk kiközösíteni, hogy nem legyen neki lehetõsége valaki mást is megölni, és mivel a mai világban kiközösíteni csak úgy lehet valakit ha bezárjuk, tehát indirekt az államnak megvan erre a joga, mert a polgároknak is megvan a joguk, hogy kiközösítsék azt aki bizonyítottan veszélyes az életükre. Szóval börtönbüntetés csak gyilkosságért, anyagi károkért viszont szabadságvesztés de csak a kár térítésének érdekében, ha ez nélkül is tudja a bûnös téríteni a kárt akkor nincs semmi erkölcsi alap, hogy bezérják. Persze ez egy komplex probléma amit nem lehet csak 10 sorban leírni, de kb. így mûködne.
Milyenek az emberek? Általánosítás soha nem vezetett bennünket még eredményre...