"Én Szkítákat említettem a "B" vércsoportra! :) Szkíta jellemzõ volt, nem ázsiai, bár tény, hogy õk is belsõ Ázsiából származnak."
Viszont a vércsoportokat korábban én is felhoztam, és Ázsiában ezek sokkal jellemzõbbek, mint Európában. A tatárok népnév jelen esetben (sem) pontos, minket mongolok (Arany Horda) támadtak meg, a tatárok csak egy részüket képezték. A mongolokkal és törökökkel való keveredést továbbra is a laikusok túlzásainak tartom, az elõbbieknek nem volt szokásuk életben hagyni senkit sem. Visszakanyarodva az "ázsiai témához", a korabeli leírások alapján a hunok is erõsen mongoloid jellegû nép voltak. (Magam is B+ vagyok, és érdemes tudni, hogy a 0-ás vércsoport még elterjedtebb, és szintén inkább a közép-ázsiai népekre jellemzõ, semmint a germánokra, szlávokra vagy finnugorokra.)
A korabeli Gestákról (Kézaié, illetve Anonymusé) pedig tudni kell, hogy a kor nagy nemzetségeinek (vagyis az uralkodó osztályoknak) a nagy múltját kellett megalapoznia, tehát némileg normatív szempontok alapján íródott, többek között ezért sem hangsúlyozták az István idejében történt váltást súlyának megfelelõ mértékben. (Az általad említett Képes Krónika más kérdés, az késõbb íródott.)
"Tény, hogy László Gyula a legismertebb, de szép számmal vannak még a témában jeles szakértõk!"
Én csak arra céloztam, hogy a téma egykori legnevesebb szakértõje szerint nem voltak "egy az egyben" ugyanolyanok a honfoglalás elõtti késõ avar (korai magyar?) temetkezés és kézmûvesség, mint Árpád népéé. Elég részletesen foglalkozott a témával, gazdagon illusztrálta is, így kétségeim efelõl nincsenek. Hasonlóságok vannak, és az évszázados különbségek nem zárják a kései avarok magyar voltát, maga a professzor is erre a következtetésre jutott.