Lehet, hogy te olyanokat olvastal akik kizartnak tartjak az avar rokonsagot, de en olyanokat is lattam, akik nem utasitjak el.
A hunnal az a problema, hogy nem tudjak biztosan azonositani a hun regeszeti leleteket. Pl. a torzitott koponyakat mindeni egyontetuen hunnak tartja, de olyan viharos gyorsasaggal terjedt el divatkent a germanok kozott is, hogy nem lehet egy torzitott koponyaju nomad temetkezest automatikusan hunnak tekinteni.
Az avarokrol mindenutt leirjak hogy ket torzsuk volt a Avar es a Hun, vagy egy neven Varhun (innen erednek a magyarorszagi Varkony telepulesnevek). De azt is leirjak korabeli gorog forrasok, hogy nem igazan sok kozuk van az azsiai Avar birodalomhoz, csak annak mondjak magukat, hogy jobban feljenek toluk. Jelentek meg publikaciok, amelyek a korai Avar kori leletek kozott megprobaljak elkuloniteni a ket torzset, de ezek nem allnak igazan eros labakon.
Az a baj ezekkel az elmeletekkel, hogy nem igazan bizonyithatoak a rendelkezesre allo adatok alapjan, de nem is igazan cafolhatoak. Itt segithetnenek az uj tudomanyos eredmenyek, megfeleloen hasznalva. Amig nem tud valaki jelentos szamu szeles koruen elfogadottan hun mintakat felmutatni, addig a "bizonyitott hun rokonsag" csak kamu.