Pár hónapja itt mutogattam képeket everestes FPU benchmarkról, hogy abban hogy szarrá veri a P4-em a legtöbb AMD-t.
Erre az volt a válasz, hogy verje szarrá, a játékokban nincsenek olyan bonyolult matematikai számítások, hogy az FPU teljesítmény annyira számítson.
Na most akkor ez egy érdekes dolog, mármint az "ott alázza az x86-os procikat" kijelentés, több szempontból is.
Egyrészt hiába arról szól ez a cikk, hogy tudományos célokra használják a PS3-at, alapvetõen játékkonzolnak találták ki. Akkor miért is egy olyan procit kapott, ami olyan számításokban erõs, amit alig használnak a játékok?
Ami az FPU benchmarkból is látszik, amit most megint lefuttattam, ezért itt van elõttem, az az, hogy valóban a párhuzamos szálak száma nagyban befolyásolja a bonyolult matematikai számítási teljesítményt, tehát ezzel nem vitatkozom. Viszont ha a sima HT-s, de csak egymagos procim ver egy 2 magos 4000+ X2-t, akkor nem mondanám azt, hogy csak a párhuzamos szálak száma számít. Mert sokkal jobban számít, hogy az az 1 mag milyen erõs FPU számításokban.
Nem tudom milyen erõs a cell 1 magja FPU számításokban, de van egy olyan érzésem, hogy jóval gyengébb, mint a Core 2 egy magja, mert az nagyon erõs, ugyanis ameddig egy 4000+ X2-t (1927 pont) elver a P4-em(1939 pont), addig egy ugyanúgy 2 magos Core 2 Duo E6300 3423 ponttal bõven elveri mindkettõt, ráadásul a 4000+ 2GHz-en megy, az E6300 meg csak 1.8-on.
A HT-ról meg annyit, hogy habár ugyanúgy multithreading technológia software-es oldalról, mint a multicore, attól még fizikailag ugyanúgy csak 1 mag van, csak jobban kihasználva. De ha a HT-t kihasználja egy program, mondjuk ez a benchmark, akkor a multi core-t is ugyanúgy kihasználja, tehát nem lesz az hátrányban a HT-val szemben.