Az allami hivatalok a torvenyt es a rendet tartjak fenn. A torvenyt a politikai hatalom formalja, a nagy cegek befolyasara. Kozben az embereket a cegek altal finanszirozott es gyartott reklamhadjarattal manipulaljak, hogy vegul azon politikusokra szavazzunk, akik aztan azt csinaljak amit a cegek diktalnak.
A cegek es az allam ma ugy fonodik ossze, mint regen az egyhaz es az allam. De volt egy felvilagosodas, aminek eredmenye az volt, hogy az emberek rajottek hogy a ketto (egyhaz es allam) nem kellene hogy osszefonodjon.
Ma uj dogma az uralkodo, miszerint a profit az egyetlen fontos dolog a vilagon. Ezen dogma egyhaza a kulonfele cegek.
Ezzel kapcsolatban egy idezet:
>>> Az izraeli államelnök ezután kijelentette: „Manapság gyarmatok létesítése és hadsereg bevetése nélkül is lehet birodalmakat alapítani. Nézzék meg, mekkora birodalmat épített ki magának rendõrség és katonaság nélkül Bill Gates, s azt is láthatják, hogy micsoda ereje van. A kormányok ezzel szemben nem képesek realizálni az erejüket, van költségvetésük, de nincs pénzük. A kormányok tehát képtelenek az eredményes mûködésre, de a cégeket nem kötik gúzsba a korlátozások.” „Izraeli üzletemberek befektetnek az egész világon. Izraelnek példa nélküli gazdasági sikerei vannak, mostanra kivívtuk gazdasági függetlenségünket, felvásároljuk Manhattant, Lengyelországot és Magyarországot”, hangoztatta Simon Peresz. <<<
Kiemelnem a kovetkezot: "A kormányok ezzel szemben nem képesek realizálni az erejüket, van költségvetésük, de nincs pénzük. A kormányok tehát képtelenek az eredményes mûködésre, de a cégeket nem kötik gúzsba a korlátozások."
Eredmenyes mukodes ebben az esetben mit is jelent? Hat termeszetesen profitorientalt mukodest. Az allam ezzel szemben egy nonprofit szervezet, akkor, ha jol vegzi a munkajat, es ugy vegzi el a kozfeladatokat, hogy kozben se nem kolt tobbet, se nem kolt kevesebbet mint amennyi penz befolyt. A koltsegvetes merteket is, es az ebbol elvegzendo feladatokat is (ha minden jol mukodik) a kozosseg (az orszag) egyutt hatarozza meg.
De a hatalom(ra törôk) szempontjabol ez nem kedvezo. Haborut is csak ugy lehet vivni ha van penz a kincstarban, ergo ha profitban gazdag evek eloztek meg a hadjaratot. Igy birodalmat epiteni (boviteni, azaz hoditani) se tud egy olyan allam, amelyik nullszaldos... kiveve, ha az emberek tamogatjak az allam ilyeniranyu torekveset.
Tehat mi a kulonbseg a ket mod kozott? A (demokraciaban) az allam akkor teheti azt amit akar, ha az emberek tamogatjak. A cegeknek viszont nincs szukseguk semmilyen jovahagyasra semmihez sem, amire hatalmuk (penzuk) van, azt megtehetik szabadon, hiszen mukodesuk ertelme a profit maga, igy szabad forras egy jolmukodo cegnel mindig akad. Es mikor azt irom hogy szabadon, akkor azt szo szerint ertem. Azt gondoljuk hogy a torvenyek esetleg keretet szabnak a cegek mukodesenek? Tevedes. Vagy talan ugy gondoljuk hogy a cegek tekintettel vannak moralis szempontokra, ovjak a termeszetet es az embereletet? Tevedes... A nagy cegek mar regota a demokracia felett allnak.
Tehat ma a torveny es a rend egyenlo a profittal. Ha van profit, akkor amit csinalunk, az torvenyes. Ha nincs profit, akkor rendet kell tenni, azaz a profittermeles (profitnoveles) utjaba gordult akadalyokat fel kell szamolni. Ha ez az akadaly par (vagy par tizmillio) ember, hat hajra, mindent meg lehet csinalni, csak kelloen sok penz kell hozza, embereket ma is felre lehet allitani az utbol.
Es akkor most kerdezd meg megegyszer hogy az FBI miert a cegek erdekeit vedi elsosorban?
Gondold csak at, miert is jotekonykodik egy ceg? Hogy elhidd, hogy torodik az emberekkel es nem csak a profitot latja, hanem azt is ami azon tul van. Mert ha ezt hiszed, az a profitjukra jotekony hatassal van. Egy cegnel nem letezik olyan kiadas, ami ne a magasabb profit elereset celozna meg. Adakozas? Kornyezetvedelem? Ez is mind csak a profitra van jotekony hatassal. Ha nem igy lenne, nem csinalnak. Miert csinal ugy egy ceg mintha hajlando lenne kozfeladatokat ellatni? A profitert. De maga a kijelentes is paradoxon. Kozfeladatot ne a profitert akarjon valaki ellatni.
Amiota az allam mukodeseben is a mindent eldonto szempont - barmilyen kerdesrol is legyen szo - az az, hogy az adott megoldas mennyiben jarul hozza a cegek profittermelo kepessegehez, azota latunk olyan valtozasokat hogy az allam kivonul a hagyomanyosan allami szerepekbol, mint egeszsegugy, oktatas, nyugdijrendszer... merthogy ugy olcsobb... Marmint olcsobb az allamnak, de az embereknek egyaltalan nem biztos hogy olcsobb lesz. Bizonyos dolgoknak az a lenyeguk, hogy dragak. Az egeszsegunk, a kulturank vedelme, a nyugodt gyerekkor es nyugdijas evek biztositasa mind mind civilizacios vivmanyok. Dragak, azaz sokat kell tennunk erte. Dragak, mert penzre at nem valthatoak. Ezekrol a vivmanyokrol a dragasagra hivatkozva nem lenne szabad lemondani, foleg azert, mert oly sokat kellett kuzdeni ezekert. Es most az egyetlen cel az, hogy olcsobba tegyuk oket? Az olcsosag atveres. Illuziot kergetunk. A valosagban mindennek megvan az ara, meg az olcso kinai arunak is, maximum nem latjuk elore hogy mi is lesz az az ar.
Az pedig szinten csak egy dogma, egy nepszeru (cegek altal terjesztett) nezet, hogy a hatekonyan csak a cegek kepesek mukodni. Csak akkor nem dogma, ha magunk is ugy kezdunk el gondolkodni (a cegek legnagyobb oromere), hogy a hatekonysag egyenlo azzal, hogy valami profitot termel. Az en eletem is csak akkor hatekony, ha profitot termelek? Ha nem termelek profitot, egy senki nulla zero vagyok? ---nos, a cegek azert is sokat tesznek, hogy ezt igy gondoljuk...
Europaban nem csak a profit szamitana, de vannak kenyszerito tenyezok. Versenyre keltunk (vagy mas szemszogbol nezve partnerei lettunk) egy olyan USA-nak ahol minden a profitrol (a hatalomrol) szol. Mert egy ilyen monstummal vagy versenyezni kell, es akkor hasonlo megoldasokat kell alkalmazni, vagy szovetsegre kell lepni. Szovetsegesei is csak ugy lehetunk, ha kelloen erosek vagyunk, tehat akkor is aldozatokat kell hozni, ha elutasitjuk azt amit az USA csinal. Mert aki nem eleg eros, azt egyszeruen felvasaroljak, vagy egyszeruen lerohanjak.
Ugyhogy akarhogy is dontunk, sulyos arat kell fizetni azert, mert az USA hajojat azok kormanyozzak... akik. Ahogy az egesz vilag sulyos arat fizetett a kommunista diktatura miatt is, a fasizmus miatt is, es a gyarmatositas maitt is, most sulyos arat fizetunk az eszement profithajhaszas miatt.
A kerdes csak az, mikor ismerjuk fel, hogy a mostani rendszer is oriasi karokat okoz, a tobbi kizsakmanyolo rendszerhez hasonloan?