Ez a "gondolat" kb. 1265554333-adszor jött elõ itt is, ott is. A válasz is leíratott már néhányszor, sajnos csak a kevesek (pár száztól pár tízezerig fõ) által olvasott internetes fórumokon, emiatt nincs akkora foganatja.
Másrészrõl nagyon jó, hogy leírtad, mert ezzel okot adtál rá, hogy én is leírhassam a fõsodratú média által agyonhallgatott válaszokat.
1.) Az autóközlekedés egy-egy ország (régió) energiafogyasztásának csak kis részét adja, Magyarország esetében ez max. 10%. (De lehet hogy csak 5%.) Ha ezek az autóval járó EMBEREK (célokkal, gondolatokkal a fejükben, és nem viccbõl járnak autóval) átülnének a tömegközlekedésre, akkor több busz kellene, meg villamos (bizonyos napszakokban elég alacsony kihasználtsággal!). Az olaj (CO2) megtakarítás a személyautóktól származó csökkenés és a tömegközlekedésben bekövetkezõ növekedés KÜLÖNBSÉGE.
Ez szerintem 1-4% körül mozog. Ez a megtakarítás nem jelentõs.
Túl nagy hangsúlyt fektetnek sokan erre a parányi megtakarításra, miközben ELTERELÕDIK figyelmünk (a média figyelme, a döntéshozók figyelme, stb)
az IGAZI MEGOLDÁSRÓL. Ez pedig az emberiség katasztriofáját készíti elõ.
Azaz: miközben hadakoznak az ál-környezetvédõk az autózás ellen, az olaj csk fogy és fogy. És nem történik semmi.
2.) Az autózás mennyiségének a csökkentése (más szempontokból elõnyös lenne) NEM az okozat, hanem az OKOK kezelésével kellene elkezdõdjön. Ha az autózást mint TÜNETET akarjuk visszaszorítani, az OKOK csökkentése nélkül, azért nagyon súlyos társadalmi árat fogunk fizetni.
Az önkormányzati hátterû sajtótermékek éjjel-nappal dicsérik a tervezett "dugódíjat", és sok más helyen is lehet olvasni róla. Hogy egyes külföldi városokban milyen f@szán bevált (azok szerint, akik az újabb sarcból hasznot fognak húzni!)
DE EGYETLEN HELYEN SEM VETETTÉK FEL A KÉRDÉST: SZÜLETETT-E BÁRMILYEN FELMÉRÉS, AKÁR A LEGKISEBB IS ARRÓL, HOGY MIÉRT AUTÓZNAK AZ EMBEREK? Megkérdezte-e bárki pl. Budapest utcáin a dugóban pöfögõ autósokat, hogy most éppen hová mennek és miért autóval mennek?
Esetleg egy éven át folytatták-e ezt a felmérést különbözõ eszközökkel? Levontak-e bármilyen következtetést? SORRA VETTÉK-E AZ AUTÓKÖZLEKEDÉS CSÖKKENTÉSÉNEK ALTERNATÍV LEHETÕSÉGEIT? Érvek, ellenérvek, adatok!
Ezekrõl úgy hallgatnak a fossajtó termékek mint a sz@r a fûben!
3.) A tömegközlekedés ÁTKERESZTELÉSE "közösségi közlekedés" -re ez az egyetlen "megoldás" ami ezekbõl a dugódíj-párti görényekbõl elõhuzakodott vala. Nagy megoldás ugye? Egy intelligens nyolcadikos ennél többre lenne képes, és most nagyon finom és udvarias voltam.
Egy ekkora horderejû intézkedést sokkal alaposabban kellene elõkészíteni! Ami ennyi embert ennyire hátrányosan érint! Mert a "dugódíj" és a többi autóellenes intézkedés, a közlekedési lehetõségek szándékos ellehetetlenítése, a lámpák szándékosan hibás hangolása, rettenetes mértékben sújtja a csendes dolgozó tömeget! De ezek nem fogják fel. Azt képzelik, hogy ezek az emberek csak szórakozásból autóznak.
4.) Az olaj elfogy, miközben a CO2 növekszik. Ha az autózást visszaszorítják és az energiafogyasztást egyém más (életminõség-tipró) intézkedésekkel csökkentik néhány %-kal, AKKOR MIT NYERTÜNK?
Mit nyertünk akkor, ha nem 50 év múlva fogy el az olaj és nem 40 év múlva lepi el a víz a Maldive szigeteket? Hanem 60-70 év múlva? Akkor most meg van oldva minden?
Történelmi idõtávlatban 40-50 év csak egy pillanat! Akárcsak 60-70 év.
NEM AZ A MEGOLDÁS, HOGY ÁL-INTÉZKEDÉSEKKEL ELODÁZZUK A PROBLÉMÁKAT.
Igazi megoldás kellene. Az olaj alapú gazdaságot át kell állítani nem olaj alapúra. Jelenleg egyetlen energiafajtát tudok, ami szinte kimeríthetetlen mennyiségben áll rendelkezésünkre: ez az atomenergia (fúziós és hasadási egyaránt). Emellett persze fel kell használni a lehetõségek által megadott mennyiségû megújuló energiát is. Meg ÉSSZERÛEN takarékoskodni sem árt, de nem úgy, hogy a dolgozó nép életminõségét a béka valaga alá nyomják le valakik, a több pénz, nagyobb sarc érdekében!