"Még mindig az az alapvetõ probléma, hogy olyan dolgot nevezel tudományosnak, ami legjobb esetben is seggbõl elõrántott légvár."
A probléma még mindig az, hogy ezt nem te fogod eldönteni.
"A szelídebb fogalmazást meg fel is dughatod magadnak."
Nem kell szelíden fogalmazni, de ezzel pont hogy az egyes tudományos topikokat romboljátok. Ez jó példa arra, mikor bort isztok, vizet prédikáltok.
A tudomány, mármint az igazi, az szelíd és alázatos. Aki nem tudja mi a szelídség és az alázat, az nagy valószínûséggel gazdasági és politikai érdekeket képvisel a valódi tudomány helyett.
Ha tényleg tudományos szekciót akartok látni, akkor elõször tanuljunk meg egymással szelíden, türelmesen, alázattal társalogni. És nem én vagyok az, akinek a legtöbb tanulnivalója van ebben a kérdésben, bár nyilvánvalóan nekem is meg kellett és még meg is kell tanulnom pár dolgot.
"Ugyanis ha érdekel a mondanivaló, akkor azzal foglalkozol."
Ezt már párszor leírtam a vitapartnereimnek, hogy ideje lenne azzal foglalkozni, hogy mit írok, és nem azzal, hogy ki vagyok, mi a diplomám, hogyan fogalmazok, mik a forrásaim stb. A tények tények maradnak ezektõl a szempontoktól teljesen függetlenül.
El kellene dönteni, hogy mire szolgál ez a tudományos szekció: a tényekrõl akarunk beszélgetni, vagy arról, hogy mit fogad el ténynek a mostani tudományos intézményrendszer?
"Tökéletes trollindikátor a parasztság, könnyen kiszûrhetõ, ki az, aki tényleg beszélgetni akar, és ki az, aki csak kifogásokat keres, hogy ne a mondanivalóval kelljen foglalkoznia."
Komolyan nem értem, hogy egy magát racionálisan gondolkodó valakinek tartó ember hogy nem látja azt, hogy saját magáról beszél...