Igen, azt én is megtaláltam, hogy mikor kezdték forgalmazni a napelemeket, de azért az óriási robbanás kicsit késõbb kezdõdött.
Állítottam, hogy a napelemek több, mint 50 éve vannak már közforgalomban. Erre forrást kértél, amit megadtam. Utána megmagyarázod, hogy ez miért nem jó. Már az 1950-es évek végén is lehetett venni akár négyzetméterre napelemtáblákat, csak a gatyádat ráfizethetted. Az, hogy mégis kisebb alkalmazásokban terjedt el, mint órák, számológépek, hordozható rádiók, az a magas költségeknek köszönhetõ. Ettõl függetlenül mégis a piacon voltak, és ha arra volt igényed, akkor is szerelhettél a házad tetejére napelemet...
És a technológiai fejlõdés nem lesz lassabb, hanem inkább egyre gyorsabb. Mi pedig kivonjuk magunkat belõle kb.80 évig.
Elõször is miért vonnánk ki magunkat? Még Paks I. és Paks II. együtt sem fogja tudni a teljes országos energiaigényt lefedni, ha pedig Paks I. leáll, akkor ismét ott tartunk, hogy kb. az országos igény felét képes ellátni csak. Vagyis kiegészítõ energiaforrásokra akkor is szükség lesz. Ha a napenergia olcsóbb lesz, mint a foszilis energia, akkor semmi akadálya annak, hogy naperõmûveket építsünk. Ugyanakkor már párszor leírtam, hogy naperõmûvekkel a teljes országos igényt nem tudod kielégíteni.
De a világban nincs mindig minden rendben... Elég csak egy háborúra gondolni, ahol megsérül még 1-2 erõmû. Háborúk márpedig folyamatosan vannak.
Lehet, hogy el vagyok maradva, de tudsz nekem felsorolni olyan esetet, amikor mûködõ erõmû ellen hajtottak végre katonai támadást? Én egy olyanról tudok, amikor egy még be nem fejezett erõmûvet támadtak meg (Osirak, izrael által, 1981).
Ellenben nézzük csak meg például mi történik, ha megtámadják Ercsinél a MOL olajipari telepét? A környezetszennyezés és emberi következmények tán kisebbek lennének, mint egy reaktor esetében? Én ebben kételkedem. Hozzáteszem olajipari létesítményeket nagyon szeretnek támadni katonai akciók során... Azt pedig gondolom elismered, hogy kizárható az, hogy emiatt bezárják és felszámolják a MOL telepét...