1. El kell dönteni hogy mûszaki vita ,vagy hitvita. Egy adott teljesítményû és típusú atomerõmû ára becsülhetõ. A fosszilisé is és a megújulóé is. A fizika törvényeit ugyanis nem lehet felülírni. És igenis a megnövelt biztonsági igények benne vannak az atomáram költségében. A nagyságrendek akkorák hogy Fukusima és Csernobil csepp a tengerben.
2. Még így is sokkal olcsóbb mint a megújuló. Olyan nagy az eltérés, hogy egy TMI eset ebben nem oszt és nem szoroz.
Másik dolog az atommal szembeni álszent és hazug kettõs mérce. Egy vegyi üzem ennél nagyságrenddel veszélyesebb (Bhopal), nincs hisztéria.
Egy szénerõmû az élete során több radioaktivitást termel mint egy atomerõmû és több mint ezerszer annyi haláleset esik 1TWh energiára mint az atomnál. Nincs hisztéria. A Németek vadul építik szénerõmûveiket, a zöld energia jegyében...
3. Megint csak a kettõs mérce. Ha atom akkor minden baj. Az atomerõmûvek minden más ipari létesítménynél biztonságosabbak a világon. A sokkal veszélyesebb, pillanatok alatt tízezreket gyilkolni képes vegyipar biztonsága a nyomába nem ér annak, amit ma egy atomerõmûtõl megkövetelnek. Ezt csak olyannal lehet elhitetni akinek semmilyen rálátása nincs a nehéziparra.
4. A ma kiégett fûtõeleme a holnap atomerõmûvének üzemanyaga. Egy negyedik generációs reaktor a mai erõmûvek nagy aktivitású hulladékával tud menni, hamarabb elbomló izotópokká alakítva azt. A kis aktivitású hulladék aktivitása meg kisebb mint a szénerõmûvi salaké...
5. Paks-1 kivonása után Paks-2 a magyar igény kb 40%-át fedezi. A többi 60%-ot is elõ kell teremteni.Errõl a zöldek szintén mélyen hallgatnak, hogy hogyan és mibõl. Ha 30 év múlva lesz megújuló szaréhugyé, akkor ott lesz a lehetõség a teljes fosszilismentes rendszerre (nem lesz).
Az atom köpködése a mûszaki életben önmagában nem elegendõ, tessék mellétenni a reális alternatívát. Na ebben van nagyon nagyon mély csend. Zöld részrõl fõképp ködös maszatolások meg mantrák.