Onkalo-ben ezek szerint semmi sincs ugye? Még egy rohadt goggle keresést sem csinálták a témában...
Amúgy meg látatólag nem érted az alapokat sem. Az az anyag, amit hosszú felezési idejű az alacsony aktivitású...
N+1 évmilliós léptékben stabil és vízzáró geológiai képződmény van. Fel nem fogom, hogy mi a túrót problémáztok azon, hogy néhány szám m3 anyag eltárolásáról van szó erőművenként. Összevetve ez az évi GT nagyságrendű CO2 és más emisszióval ez a probléma vicckategóriás. Paks éves nagy aktivitású hulladéka 5 m3 táján van.
Egyébként miféle veszély jelent egy szilárd halmazállapotú, alig oldható anyag, amit úgy tárolnak, hogy nagyon komoly erőfeszítés kellene a felnyitásához a tároló kapszulának és már komoly hűtést sem igényel?
Hol van a műszaki érvelés uraim...?
Ezen felül mikor esik már le az, hogy nem a jelenlegi 40+ éves PWR és BWR reaktorokból kellene extrapolálni mikor n+1 jobb és újabb konstrukció is van...? Mikor lehetne elszakadni mától? Kurva idegesítő, hogy a zöldbalfasz energiáknál mindenki hurráoptimista és a végtelenbe extrapolál, de az atomenergiánál meg az '50-es években élnek egyesek...