1. Ha vagyon (pl. terület stb.) feletti tulajdonjog van kérdés alatt.
2. Személyes gyûlölet (átlalában az 1. miatt jelentkezik)
Két ország nem gyûlölheti egymást mert nem személy, a kollektivista filozófia az ami az emberek elé teszi ezt az egyébként nonszensz illuziót, hogy gyûlölnek egy másik országot, vallást, népet.
Tehát marad a vagyon miatti konfliktus, azt pedig csak úgy lehet megoldani ha senki sem tapos a másik vagyonára - életére. (ez egyének esetében is igaz)
Ha valami az enyém akkor az enyém. Pl. vegyük az EU peldáját amely szintén konfliktusokba fog fulladni, mert egy ország nem rendelkezik 100% saját területével. A törvényeket pl. nem maguk határozzák meg még akkor sem ha másik tagállamot nem érint a dolog. Miért, mert valaki kitalálta, hogy ugyanazok az értékek (európai, keresztény stb. több néven fordulnak elõ) kellenek minden tagállamban, hogy legyenek, harmonizáció, együttes fellépés stb. ez az amirõl itt szó van és nem pedig független országok együttmûködésérõl. Pl. ha egy Francia és egy Magyar valami üzletet bonyolít le akkor azt sokkal jobban Brüsszel határozza meg mint Párizs vagy Budapest és még jobban mint maguk az adott személyek vagy cégek. Miért? Mert az érdekek vannak védve amivel nem lenne semmi baj ha nem más kárára tennék. Az EU eredetileg a szabad piac megalkotása miatt jött létre (az EU elõdje) viszont ma már azt is elõírják, hány zsák kukoricát lehet termelni, mennyi és milyen bort, kinek mekkora lehet a költségvetési hiánya (persze nem kellene legyen semennyi, de mégis ez legyen az adott ország dolga), stb. Szóval az egész értelmetlen, mert nem azért van amiért gondoljuk. Persze a legtöbb ember nem engedné meg, hogy a rendszer megváltozzon mert már túlságosan otthon vannak benne, sok mindenrõl nem kell gondoskodniuk stb. hasonló mint a Matrix (persze csak filozófiai szemszögbõl).