Nem az ötletelés a lényeg, vehettük volna az Ördög alternatíváját is, ha már olvastad. Épp az az érdekes és ijesztõ ezekben a kitalált forgatókönyvekben, hogy nagyon is reálisak, a szereplõk lépései érthetõek és logikusak. Akár úgy is történhetett volna. Mi akadályozza meg szerinted 100%-osan, hogy egy ilyen egyszer valósággá válik? Az, hogy eddig nem történt meg, az égvilágon semmit sem jelent. Az, hogy idáig mindig ült valaki a kormánynál, hogy félrerántsa, nem bizonyíték. Nem a háború lehetõségét fenntartónak kell bizonyítékot adni: ha a bomba létezik, fel is robbanhat. Játékelméleti megfontolások alapján ismert, hogy ilyen garancia nem is létezhet: vannak olyan szituációk és stratégiák, amikor a felek racionális stratégia mellett is a lehetõ legrosszabb megoldást választják.
Ha csak elhanyagolható esélyt is adunk egy ilyen rossz forgatókönyvnek, milyen kicsinek kell lennie az esélynek, hogy figyelmen kívül hagyjuk? És még ha nagyon kicsi is, mi van, ha tévedtünk az esélyek becslésében? Ott állsz majd a felperzselt városban, és aszondod majd, bocs, tévedtem, bocsika, erre pont nem gondoltam?
A nukleáris háború lehetetlenségét kizárólag a nukleáris fegyverek hiánya tudja garantálni, és erre kellene törekedni mindenkinek. Hiba simán szükséges rossznak tartani a jelenlétüket, a politikusok részérõl pedig óriási felelõtlenség talonban tartani ezeket a fegyvereket az "egyszer még jól jöhet" elv alapján. Egyszer a gyerek megtalálja a csõre töltött revolvert a spájzból és elsüti majd. A jog és a józan erkölcsi érzék szerint is ilyenkor a papa a felelõs.