A svédek marketingje jó. Lényegében arról van szó, hogy nem tesznek semmit. Lehet ezt is, de glóriát tenni nem kéne fölé és benyögni a dumát, hogy az idősek védelme, a nyáj immunitás az annak mellékhatása. Főleg úgy, hogy 10-szer annyian halnak meg, mint itthon. Szóval szép duma az bízzuk az emberekre a döntést és többi, valójában arról van szó, hogy a gazdaság nyert az általános élet védelmével szemben. Így is lehet, mert közgazdaságilag szomorú kimondani, de van értelme, de ezt mint valami vívmányt beállítani...? Pffffffffff...
Meg lás lentebb, ha ez nem ilyen nyugis vírus lenne egy ebolához képest, akkor mi lenne? Akkor is ez lenne a helyes? Mert valahogy nem paraméterezte be azt, hogy ez mekkora mortalitásig helyes.... Amiről nincs pontos adat...
Abban viszont egyenesen téved, hogy demokráciákban a korlátozások nem tarthatóak. Az olaszok megtették és egy időn túl drámaian csökkent a halálozás. Tehát lényegében a tényekkel száll vitába.
Az egyetlen pont, amiben igaza van, hogy a lockdown mellett hosszútávon kell kitartani, vagy nincs értelme. Ami ma itthon kinéz...
Annál a pontnál, hogy a social distancing nem kutatott és bizonyított, kb. a falat kapartam volna, ha nem bringázás közben hallatom. Akkor mi a f*sztól működött Kínában és Olaszban is...? Vagy mitől gátolja meg a járvány elszabadulását...?
Amiről meg megint senki nem beszélt, hogy könnyű a svédek módszere, amíg nem egy ebola szintű vagy ebola és a mostani vírus közötti dologról van szó. Akkor lehet, hogy nem mondana olyan baromságot, hogy nyájimmunitás jó meg social distancing nem bizonyított és kutatott.
A már voltam fertőzve útlevél is elég muris. Mert semmiféle bizonyíték nincs arra, hogy nem fertőződhet újra. Ergo az útlevelével is faszán végigfertőz mindenkit.
Azon meg tényleg röhögök, hogy fel sem merült benne, hogy a svéd megközelítés mellékhatása az, hogy nem engedik be majd őket sehova, amiatt, ahogy kezelik a helyzetet. Mert senkit nem érdekel, hogy esetleg náluk van nyáimmunitás meg útlevél, ha majd kiderül, hogy aki onnan kijön, frankón végigfetőz mindenkit.
A videó egyetlen tanulsága az, hogy lényegében csak a skála két végét érdemes használni. Annak, hogy kis korlátozást csinálsz hatása szinte semmi a terjedésre, de az is gazdasági kár. Erős korlátozást feladni 1-1,5 hónap után = sanszosan a szarnak adni egy pofont.
Csak éppen az derült ki, hogy minden gazdaság esetén a számok a szépségről kb. kamunak jók. Papíron szép a mindenki dolgozok, ha ez azzal jár, hogy az első komolyabb gikszertől összedől a supply chain és a gazdaság is. És ki az, aki azt hitte, hogy soha nem lesz spanyolnátha szerű betegség újra úgy, hogy ahhoz képest a világban minden sokkal többet utazik, áru és ember?
És nagyon úgy néz ki , hogy a világ vezetői úgy gondolják, hogy mint a kapcsolót visszakapcsolva megy majd minden tovább, ahogy eddig...
Informatika és tudomány
