pont arról van szó, hogy nem éppen egy ebola szintű vírusról beszélünk, éppen ezért kell a helyén kezelni és nem peidg úgy tenni, mintha az lenne. Éppenséggel próbamenetnek elég jó, mert azt bemákolta az emberiség, hogy kaptunk egy próbakört ami felébreszt rá, hogy kell alternatíva és policy arra az esetre, ha élesben jön valami jó 20%-os halálozási rátával és hasonló terjedéssel.
Viszont azt is esélyesnek tartom, hogy az érzékelhető, valós veszélyérzet hiánya és a tartós korlátozás egy influenzánál nem sokkal durvább vírus miatt kifárasztja a lakosságot, és következő alkalommal ha igazán beütne a szar, nem akarna a nép újabb lockdown-t játszani.
A gazdaságot nem lehet ám szétválasztani az emberélettől. Nem túl jó modell az, hogy itt most valójában a gazdaságot, a lélektelent, a tárgyi javakat tesszük a mérleg egyik oldalára, az embereket meg a másikra. Az emberek egzisztenciája, ellátása, fizikális és mentális egészsége szorosan össze van fonódva a gazdaság állapotával, a tárgyi javak és szolgáltatások számával és minőségével. A recesszió is gyilkos, nem csak a vírus. Ennek ellenére viszont egyre inkább szárnyra kapnak a valóságérzékeléstől megfosztott z-generációs antikapitalista hangok, akik cinikusan kiáltozzák, hogy "hehe kapitalisták, nem bírjátok nézni, hogy most az emberélet fontosabb a gazdaságnál, mi?? Otthon kéne maradni öreg, fáj, hogy nem tudsz lemenni nyaralni mi? xD"
Rendkívül káros és rendkívül korlátolt, de ez a helyzet táptalajt ad sokaknak, hogy magát a kapitalizmust és a világrendet akarják kidobni az ablakon.
Én továbbra is azt gondolom, hogy teljesen észszerű, hogy a halálozási adatok jelenleg magasabbak a svédeknél, ez abszolút várható volt, hiszen előrébb járnak a fertőzöttség progressziójában. Egy év múlva kell megnézni a számokat, ahogyan a nyájimmunitáshoz közelednek mi eközben pedig újranyitunk, majd eléri az október-novemberi második hullám az immunitással kis százalékban rendelkező populációt - a halottak számát nagyon nagy valószínűséggel be fogjuk hozni.
Azt nem állította Giesecke, hogy a social distancing-nek egyáltalán ne lenne hatása, azt a svédek is gyakorolják pontosan olyan szinten, hogy csak annyira legyen lassú a terjedés, hogy az egészségügyi rendszerüket ne terhelje le. Ebben eddig sikerrel járnak. Oké, nyitva van náluk minden, de azért ott is jóval kevesebben lófrálnak az utcákon - csak ott inkább az emberek döntése ez, máshol meg a hatóság basz seggbe.
Azt mondja inkább, hogy a betegség megállítására nem alkalmas a social distancing, hiszen ennek ellenére végig fog söpörni a lakosságon. Az a szintű karantén ami már a megállításra lenne ténylegesen alkalmas az olyan, amit világszerte mindenhol implementálni kellene tartósan és ugyanolyan keményen, hogy a turizmus minimális újraindulása ne kezdje el újra vírussal beporozni a lockdown-ból kijövő országokat, és olyan szint kellene, hogy konkrétan nem lehetne boltba sem lemenni, és még hosszú hónapokig tartana. Na ilyesmi az, ami valóban indokolt lenne mondjuk egy gyorsabban terjedő ebola miatt.
Másrészről politikailag és sokkal kívánatosabb helyzet a svéd, én például a vírusnál sokkal jobban félek attól, hogy bizonyos korlátozások amiket a nemzetek kormányai most bevezetnek a veszély elmúltával is "véletlenül" aktívak maradnak, illetve most minden kormány gyakorolhatja kicsit a tervgazdaságot. Meg szépen kajálják az emberek azt, hogy hm na hát vészhelyzetben látom szükség van az erős kormányra, miért is ne tennénk le a voksunkat egy erős központi hatalom mellett?
Arról nem is beszélve, hogy mennyire jó ürügy a vírusveszély a különféle monitorozó és adatgyűjtő technológiák terjedésére. Valahogy az emberek a szabadságukkal mindig szívesen fizetnek, hiszen a múltkor is csak 5 centit kellett visszavágni belőle, most meg megint csak 5 centit kell, és milyen sok problémát meg lehet oldani egy kicsit kevesebb szabadsággal, és még így is milyen sok marad belőle!