"Hiszed vagy nem bárki ugyanolyan szivesen elfogadja a Jüan, Jen, Eurot mint a $árt. Hanem szvesebben...."
Nem akarok arrol vitatkozni hogy ez igy van-e vagy hogy mennyiben van ez igy, mert ez igy onmagaban nem indokol semmilyen, a vitankban elhangzott allitast. Szivesen vagy nem szivesen, es foleg hogy MA szivesen vagy nem szivesen, az nem valtoztat azon hogy milyen 60 ev van mogottunk. 60 eve is szivesen fogadtak el az eurot? Nem is volt euro. Vagy a markat? Nem is volt nemet gazdasag. Folyamatosan ugy beszelsz a kerdesrol mintha az, hogy dollarban tartalekolnak, nem egy hosszu folyamat eredmenye lenne. Vagy mit kellene a dollarban tartalekolo orszagoknak csinalnia? Piacra dobni a dollarjukat? Hogy aztan abban a pillanatban minden osszeomoljon?
"Kína pl azért veszi az USA állampapírt mert különben USA nem fogja/tudja megvenni a Kínai termékeket."
Eddig nem azt allitottad hogy senki se kenyszeriti oket arra hogy dollarban tartalekoljanak? Most meg leirod hogy miert muszaj Kinanak dollarban tartalekolnia. (Raadasul pontosan ugy ahogy azt en mar #110-ben leirtam: "Meg peldaul azert pont dollar, mert az USA az egyik legnagyobb vevoje Kinanak.") Szoval mirol vitazunk? Muszaj Kinanak dollarban tartalekolni?
Tehat pl. Kina a bevetelei egy reszet USA allampapirba teszi (te irtad), ezzel a legfobb vevojenek biztosit toket ahhoz hogy meg tobbet vasaroljon tole. A maradekot meg felreteszi dollarban (mindketten ezt irjuk), mert kell hogy tudjon energiahordozokat vasarolni. En nem latom itt annak lehetoseget hogy pl. hirtelen, csak mert kedvuk ugy tartja, eurora valtsanak. Persze bizonyos mertekben (kis mertekben) lehet eurora valtani, es szep lassan talan pont e fele haladunk. De csak haladunk, es nem vagyunk meg ott.
(Ezzel kapcsolatban megintcsak erdekelnenek konkret szamok vagy elemzes, ha tudsz ilyet, linkelj, mert erdekel a tema.)
En nem allitom hogy nincs valami ertelme annak amit irsz, de az biztos hogy nehez kihamozni. Kicsit konzekvensebben ervelj, es akkor erteni fogjuk egymast.
Talan azt mondod, hogy habar Kina fugg a dollartol, annyiban nem fugg, hogy igaz legyen az a kijelentes, hogy "A világ bevételeinek nagyrésze az US&A-ba vándorol...". Szerintem azt hogy mennyiben fugg Kina a dollartol jol mutatja hogy Kina mennyire ki volt akadva a dollar rossz arfolyama miatt...
Aztan az is erdekes kerdes lenne (de nem akarom meg jobban osszezavarni a vitat) hogy miert nem penzt bocsajt ki az USA allampapir helyett ahhoz hogy pl. a Kinabol vasarolt aruk ellenerteket megadja? Mindkettore megvan a joga, megis az allampapirt valasztja. (Most nem az a kerdes hogy mennyi allampapirt bocsajt ki aranyaiban, hanem az, hogy egyaltalan miert bocsajt ki allampapirt?)
"Láthatóan közgáz alapfogalmkkal és dolgokkalse vagy tisztába így aztán biztos kedvem van ezeknél sokkal komplexebb dolgokat neked magyarázni."
Nyugodtan eroltesd az "en vagyok a profi szakember te meg ebbol kovetkezoen semmit se tudhatsz" szerepjatekot. En nalad okosabb embereket is siman hulyenek nezek amint kiderul hogy vagy nem tudjak mirol beszelnek, vagy csak a propagandat fujjak es azt hiszik hogy en leszek a kovetkezo aki azt beveszi.
Ez nem azt jelenti hogy teged hulyenek neztelek, mert ha igy lenne mar nem lennek itt. Csak eppen jo lenne ha az ervelesnel maradnank.
"Igen és Europába is áramlik a profit, meg Japánba is, meg Kínába is. Milyen gatya van rajtad? Kínai? Milyen fényképezõgéped van? Japán? Milyen gyorskajáldában eszel? USA? ....."
Nem hiszem hogy errol beszeltunk volna eddig. A profit ketfele modon torteno aramlasara hivatkoztam en eddig. Az egyik mikor a dollar inflaciojat a masik orszag megadoztatasara hasznalja fel (jobban mondva mindenkit megadoztat, a penzt kibocsajtokon kivul). A masik mod meg mikor a cegek szep lassan amerikai tulajdonba kerulnek, es a profit megy az USA-ba. En is ilyen cegnel dolgozok.
Es a harmadik mod, amivel te jottel elo (ha jol ertelek):
Ha egy kinai cegnek 1 euro haszna van egy nadragon, az europai forgalmazonak meg 20 euro (hasrautesszeru szamok), akkor hol van itt a (te logikad szerinti) profitaramlas? (Nyugodtan ird le, komolyan erdekel hogy mire gondoltal.)
Mert ha en okoskodok akkor az jon ki, hogy ha egy nadrag eloallitasanak koltsege mondjuk 10 euro ha Europaban gyarja le az europai ceg (munkaberben, alapanyagban, eroforrasokban, beleertve a kornyezetszennyezest is es a munkvegzes soran keletkezo jarulekos megbetegedeseket stb.), viszont ha Kinaban gyartatja le ott meg mondjuk 0.5 euro, akkor a kerdes az hogy min volt kepes a kinai ceg ennyit sporolni? A kulfoldrol vasarolt eroforrasoknak vilagpiaci ara van, ugyhogy azon nem. A belfoldi eroforrasokat (termeszeti es munkaero) pedig ha Kina odaadaja fillerekert, akkor gyakorlatilag elherdalja. Ezt hivom tokearamlasnak. Azon kinai eroforrasokat, amik ugyanannyit ernek mint ugynazon europai megfeleloik, a kinaiak szinte ingyen odaadjak. Hol van itt az a nagyon jo uzlet Kina szempontjabol? (A kinai elit szempotjabol ez persze hogy jo uzlet, de gondolom nem errol beszelunk. A magyar elit szamara is jo uzlet az ami Magyarorszagon megy, es gonolom nem ez a viszonyitasi alap...)
Raadasul: Ha a Kinanak az aruert kifizetett penzt, legyen az euro vagy dollar, folyamatosan leertekelik, mig a penz kibocsajtoi ujabb es ujabb osszegeket adhatnak ki, akkor megintcsak ki jar jol? Az amerikai kifizetett 1 dollart, ami mikor visszajon az orszagba mar csak 98 centet er... Ez is komoly profitaramlas. Nem eleg hogy Kina a profitbol alig kap es gyakorlatilag kizsigerelik az orszagot, amit megkap, annak egy reszet meg jol le is nyulja utolag az "USA" az inflaciot felhasznalva.
Az amerikai allampapirban tartalekolt penz mas kerdes. De mindent nem tehet Kina se allampapirba.
Ugyhogy a 10%-os kinai gazdasagi novekedes jol hangzik, de talan jobb lenne az abszolut ertekeket megnezni. Kina fillerekert eladja az emberek munkajat (ehhez mondjuk hozza vannak szokva) es a termeszeti kincseit (ez pedig szornyu dolog). Nem tudom pl. Indiaban mekkora a novekedes, de hogy mindenben a kulfoldi toke diktal, az biztos. Te gazdasagi novekedesnek hivod azt hogy a kulfoldi toke atveszi a hatalmat az orszagban, es megtermelt profitot hazaviszi.
>>>
"Es azt tudod-e hogy a penz donto tobbseget MAGANCEGEK (maganbankok) bocsajtjak ki?"
ezpedig már No Comment
<<<
Pedig ez a lenyegi kerdes. Szerinted ki bocsajtja ki a penzt? (Jobban mondva: a penz donto tobbseget...)