Igen az. Pontosabban kollektivista, és a kollektivizmus végsõ célja a kommunizmus. A kérdés, csak, hogy valaki a skála melyik részén helyezkedik el, de végérvényesen kommunistának lehet minden kollektivistát nevezni. Persze létezik nemzeti és nemzetközi verzió a nemzeti általában a jobb oldali kollektivista a nemzetközi a bal oldali kollektivista. Álltalában a bal oldaliakat nevezik kommunistáknak de ez csak tradició kérdése mert a szovjet féle kommunizmus ami Marx-on alapszik ilyen volt. A jobb oldalon inkább nacionalista, fasiszta kifejezéseket szoktak alkalmazni... de alapvetõen nem sok különbség van a két oldal között, mind a kettõ leszarja az individuális értékeket és az egyént és mind a kettõ a mindenható abszolút államot imádja és építi.
Persze némi különbség, hogy a tradicionális kommunizmusban nincs magántulajdon (mármint legalább a termelési eszözöket illetõen), de mond mi a különbség ha valami papíron a tiéd de az állam határozza meg, hogy miként alkalmazhatod a tõkéd a tulajdonod. Technikailag nem sok, viszont valóságban kb. annyi, hogy eladod és veszel olyan tulajdont amelyel könyebben rendelkezel, ezért van pl. abnormális befetketés pl. az ingatlanokba és szédületes hiány valami másban. Végeredményben ez annyi mintha a volt Moszkvai politbüró döntene, hogy mit csinálunk és mekkora mennyiségben, csak itt a modern kommunizmusban amit inkább politikai korporatizmusnak nevezek - de attól még nagyon közel van a kommunizmushoz, a döntés közvetett és nem az államot hibáztatják hanem az államtól kérnek még nagyobb beavatkozást mert úgy néz ki, hogy a bankok az olajcégek és a szabad piac (ami egyébként még véletlenül sem szabad de úgy nevezik) az aki hibás, és a megoldás mi lenne... hát még több szabályozás, még nagyobb állami aparátus, stb...
Láttál már jobb utat a kommunizmus felé, a szovjet amit erõszakkal csináltak vagy ez a modern amit a nép kér, szinte könyörög érte?