Azaz ember aki képes megkínozni egy szerencsétlen kisállatot (és itt most nyílván nem a cserebogarakra gondolok...) igenis kapjon elzárást, kivizsgálást, kezelést. Ugyanis biztos hogy valamilyen problémája van a háttérben, és ezt az állatokon tölti ki. Lehet hogy ha alkama lenne rá, akkor emberrel is megtenné. Az ilyen értelmetlen pusztítás vággyal élõ emberek pedig csak ártanak mind az emberi, mind az állati társadalomnak. Szóval amikor azt mondtad hogy "egy normális ember ilyet nem tesz csak egy embert gyülölõ vesztes", akkor valójában ennek pont hogy a fordítottja is igaz lehet. Az kínoz állatokat minden különösebb ok nélkül aki egy, vagy több bizonyos embert gyûlöl. De mivel rajtuk nem képes "kiélni" magát, ezért olyan életforma felé fordul ami felett uralkodhat könnyedén. Aki meg minden háttér ok nélkül képes állatot kínozni (csak úgy élvezetbõl), az a férgek királya. Az már az empátia teljes hiánya, súlyosan antiszociális. Ilyenekre meg nincs szükség.
Tegyük fel hogy egy kóbor kutya megtámadta az egyik családtagodat. Igen, sajnos akármennyire is akarjuk magyarázni hogy a gazda hibája/rossz nevelés stb, el kell altatni. Mert túl nagy a rizikó, esetleg újra megtörténhet az ösztönei miatt. De ez senkit sem jógosít fel hogy utána állatokat kínozzon.
Ezzel csak azt akartam mondani, hogy ilyen világban élünk. Az ilyen értelmetlen kínzásoknak áldozatául esett állatoktól ezek után SENKINEK nincs joga megvonni a támogatást, segítség nyújtást. Nem azt mondom hogy a hajléktalan embereket nem sajnálom, de ott bizonyos százalék tehet arról ami vele történt. Míg egy állat akit megvertek/megcsonkítottak nem tehetett semmirõl. Az ilyen "jaj apu egy kutyát lécci lécci... 2 év után meg már nem kell" eseteket már ne is említsem. Vagy amikor túl sok lesz a kölyök...és szélnek eresztik õket.
Informatika és tudomány
