"Egyébként már nagyon régen létezik ilyesmi: Citrix. Vagyis a ms ismét feltalálta a spanyolviaszt..."
A citrix megoldas meg a time sharing idobol jon, ahol a kliens nagyon buta volt. A xerox alto rendszer 1 ember 1 gep megoldast hasznalt, csak tavoli (lan-on levo) adattarolo es nyomtato szerverekkel. Most ezt akarjak rendesen megcsinalni. Igy valojaban az osszes gep egy-egy domain resze lesz.
"Ha az a céljuk, hogy a kliensnél semmi se legyen, és tényleg platformfüggetlen legyen az egész, akkor a kliens oldalra bõven elég egy DOS szintû gép hálózati eléréssel. Minden a szerveren fut (mindegy, hogy milyen oprendszer alatt), és csak képernyõtartalom (meg esetleg hang) megy át a hálózaton. Ehhez persze a szerver oldalon bivalyerõs vas kell, meg gyors hálózat, de ez az egyetlen módja annak, hogy a klienstõl úgy hajtsák be a pénzt, hogy az mit vett igénybe. De véleményem szerint ezt soha nem fogják tudni megvalósítani. Ki az, aki önként hajtja a fejét a bitó alá?"
Az uj rendszernek pont nem ez a lenyege. A lokalis gepek ugyanolyan erosek maradnak mint eddig. Viszont lehetoseg lesz egy kozos os-be olvasztani az osszes vallalati gepet. A lokalis gepek csak a feldolgozast es az adatok atmeneti tarolasat vegzik. Ilyen esetben az egyik kozponti gepen van telepitve egy program, ami elinditaskor atkerul a lokalis gepre. Innentol helyi programkent fut. Adatok eseten (pl. film) lehetoseg van a lokalis tarolasra is, ekkor az adatok soha nem mennek at a halozaton. Viszont ha szukseg van valamire (mondjuk egy uj jatek vagy egy szovegszerkeszto), akkor azt le lehet tolteni a kozponti tarolorol, amit a rendszer automatikusan ki is szamlaz.
A legjobb ilyen rendszer jelenleg az xbox360 live rendszere, ahol a felhasznalokat nem zavarja, hogy az xbox live domain ala vannak besorolva, es a kozos lan-t csak titkositott vpn-en keresztul erik el, mint ahogy a rendszergazdai jogokat is a microsoft live support-ja birtokolja. Amig valaki fizet, addig hozzaferhet az online tartalomhoz, sot ha valamiert uj gepet kap a regi helyett (lasd: rrod), akkor az osszes korabban megvasarolt tartalmat ujbol letolteheti a kozponti tarolorol. Igy gyakorlatilag az online tarhely csak a backup es a jogkezelo rendszer szerepet tolti be. A felhasznalok szabadsagarol pedig csak annyit, hogy a gepen barmilyen modositas amit a hypervisor kepes erzekelni automatikus kizarast jelent a live domain-bol. A kizaras ervenyteleniti a live domain ala besorolt adatok kulcsait is, tehat a kizart gep nem kepes hozzaferni a lokalisan tarolt, de kozponti kulccsal titkositott adatokhoz sem.
Ez fenti rendszer nem jelent kisteljesitmenyu gepeket, csak egy kozponti iranyitast, ami lehetove teszi, hogy a szamitogepekhez nem erto emeberek ugy hasznaljak a konzolt, hogy kozben fogalmuk sincs rola, hogy egy windows 2000 alapu, powerpc-s processzoru rendszer elott ulnek. A windows home verzioknal valoszinuleg az osszes ujabb rendszer ilyen alapokon fog nyugodni. Akinek pedig mindentol fuggetlen, azaz standalone renszdszer kell, az rendesen fizet majd erte. A dolog egyetlen kozvetett elonye, hogy az emberek kepesek lesznek konzolkent hasznalni a pc-juket, tovabba a cegeknek nagysagrendekkel kevesebb munkajuk lesz egy halozat kiepitesenel. (egy uj ceges gep telepitese kb. annyiba fog kerulni, mint egy xbox360-at live-ra regisztralni)
ps: Az emberek nem goldolnak arra, hogy a meglevo megoldasok kombinalhatoak. Az xbox live rendszer a legjobb pelda arra, hogy hogyan lehet az embereknek tetszo, nepszeru es nagy hasznot hozo architekturat kiepiteni. Lehet, hogy nem idealis a hackerek szamara, de a legtobb xbox360 tulaj boldogan fizet a szolgaltatasert es nem zavarna ha a pc-je is hasonlo modon mukodne. Akit igen, az nem az atlagos vasarlo kategoriajaba esik, es ha nincsennek tul sokan, akkor a microsoft nyugodtan atengedheti az altaluk kepviselt piacot egy masik cegnek. (es legalisan kizarhatja oket az altala biztositott szolgalatasokbol)