Jó ez most egy teljesen érthetõ megnyilatkozás volt. Most jönne az a fázis, hogy érveket sorolsz fel amellett, hogy miért legyünk liberálisok, és ne konzervatívok, vagy esetleg diktátorok. Kétszeres 'csak'-ra nem lehet hivatkozni, hiszen pont arra vállalkoztunk, hogy kimutatunk olyan jellemzõket, amik (valamilyen szintén világossá tett elõítéletek mellett) kézenfekvõvé teszik a liberális viselkedés melletti döntést. (lehet, hogy más elõítéletek mellett nem mûködnének ezek az érvek, oda, akkor másokat kell keresni) Ha a vállalkozásunk megbukik, akkor pedig azt is be kell vallanunk, hogy mi olyan liberálisok vagyunk, akik tudják magukról, hogy az esetek nagy részében észérvek nélkül, merõ szimpátia, véletlen, vagy akármi más oknál fogva fogadnak be, vagy határolódnak el dolgoktól, plusz tudják magukról, hogy saját pálcatörésük amellett, hogy liberálisoknak nevezzék õket sem észérveken alapul, sõt még irányfonalat sem tudnak nyújtani arra, hogy miben térnek el mondjuk a konzervatívoktól, vagy a diktátoroktól. Tehát akkor be kell vallanunk, hogy egy értelmetlen szó mögé bújtunk, és valójában fogalmunk sincs, hogy megfelelünk-e a magunkkal szemben támasztott eszméinknek, vagy hogy ezen eszméink kimérák voltak-e csak. Innentõl fogva csak annyit mondhatunk, hogy rendelkezünk egy olyan képességgel, amivel kiválasztjuk a hozzánk hasonlóakat (racionális leírást a választás alapjaira nem tudunk adni, de fel tudunk mutatni statisztikai hasonlóságokat a csoporton belül, és különbségeket azon kívül, ha fel tudunk!), és elhatárolódunk az ezektõl eltérõektõl, és bárki joggal nevezhet minket akár liberálisnak, akár nácinak.