"Nyugodtan visszaolvashatod a topicot, engem is, magadat is, és elkezdhetsz válaszolgatni a kérdéseimre. Kb 10%-ával foglalkoztál."
Azt kértem hozzatok egyet, amit majd körbejárunk. Nem ezt csináltátok. Azt is mondtam, hogy tessék bebizonyítani, hogy az valóban bizonyíték. nem ezt csináltátok. Most mégis neked áll feljebb? Nem. Addig nem válaszolok amíg nem ezt csináljátok. Különben itt gépelhetek napestig. Ti meg csak dobállóztok a gogleokosságaitokkal. Ez nem megy barátocskám. Vgay hajlandóak vagytok tudományos topikhoz méltón beszélgetni, vagy nem kell beszélgetni. Ha megérted, ha nem, nekem nem korlátlan az idõm.
""Lehetnek? Persze, de példát nem tudsz rá hozni, igaz?"
Mi? Öszvér nem példa? Te most tényleg ilyen nehéz eset vagy?"
Nem fordul elõ a természetben. Ítam. meg azt is, hogyha elõfordulna az sem bizonyítaná az evolúciós elméletet. Tehát ez akkor megint csak idõpocsékolás volt.
""A hibridek mesterséges közremûködés eredményei. Pont."
Aha, és melyik készült gyárban, a ló, vagy a szamár?"
Szóval te a 'mesterséges' és a 'természetes' fogalmakat nem ismered. vetess apucival egy értelmezõszótárt. Olvasd! Tehát ez akkor megint csak idõpocsékolás volt.
""Hogyan bizonyítja ez a blabla az evolúciót? Sehogy. Ez egy süketelés."
Ehh.
Azt ugye tudod, hogy evolúciós elmélet nélkül nincs törzsfa? Tehát, ha"
Nem, az evolúciós elméelet és a törzsfa, mint iskolaszertári tábla nem áll bizonysági kapcsolatban egymással. De ha álla akkor? "Tehát, ha azt mondod, hogy nincs evolúció, akkor a törzsfát is elveted." Nem feltétlenül. Csak mondjuk nem a vátszerkezet, hanem más dolog alapján rajzolom meg. Mondjuk a közös szervek alapján, Vagy van még sok lehetõség is, De miért is? Mert: " A hibridek meg példa, ha úgy tetszik _bizonyíték_ arra, hogy létezik rokonsági kapcsolat a fajok közt, és a közelebbiek képesek hibridet létrehozni." Hamis következtetés. Az asztal lábát is megjavíthatom, kicserélhetem mondjuk egy seprûnyélle, de ettõl még nem lesznek rokonok. Mert: " a közelebbiek képesek hibridet létrehozni. Vannak távolabbi rokonságok, azok viszont nem" Ismét csak hamis következtetés. Ebbõl az okságból nem vezethetõ le a rokonsági kapcsolat. Ezek az élõlények tipuslények. Szénalapú élet, tipusterv genetika. Nem egymás utódai, csak egy,ás mellett élnek. Eltérõ tipusterv, de azonos séma. Mi emberek is így tervetünk autót, PC-t, stb.
"Négyszer kérdeztél rá, _tényleg_ nem látod az összefüggést?"
Most viszont minden mondatodra válaszoltam. Kivétel nélkül mind hülyeség volt. Sajnos. Örültem volna akárcsak egyetlen saját ötletnek...
"Én a városi fejemmel láttam már ökrön ökröt, felmosórongyon kutyát, macskán kutyát és fordítva, élõben. Ne viccelõdj már udvarlási szokásokkal, meg szaggal! Ha búg, akkor meghágja, bármi is az.
Ugye azt nem gondolod komolyan, hogy már az ókorban, elõször, mikor "feltalálták" az öszvért, akkor is genetika kísérletnek lett az eredménye?"
Ezek háziállatok te nagyonokos-városi ember. mesterségesen kitenyésztett, nem pedig természetes élõlények, egy mesterséges környezetben, az elõszobádban. Miért várod el a természetes viselkedést?
"Az meg nem érv, hogy "de szaporodóképtelen""
Pedig de. Az. Éerv. A mut-rep-szel hármasa hármas és nem kettes. csak az a változás érdekel minket ami öröklõdik. És nem csak egyszer, hanem sorozatosan bárhányszor. Az szvér nem természetes, de még mesterségesen sem PER-likálódik bárhányszor.
"De egyáltalán _lehetséges_ az utód, míg távolabbi rokonoknál nem."
Nem, ez sem igaz. És ezt is leírtam már elõtte neked. és ezt sem vetted tudomásul, ahogy a többit sem.
A beíráshalmazod egy semmi. megismételheted még ezerszer, akkor sem lesz semmi. Nem azért mert te buta vagy, hanem azért mert bedõltél egy propagandának. Holott a fogalmazásodból látszik, hogy te ennél sokkal értelmesebb vagy. Javaslom próbálj a saját eszedre hallgatni. Próbálj visszakérdezni: Vajon ez igaz lehet? és válaszolj is rá. meglátod, akkor már legközelebb sokkal okosabbakat fogsz tudni kérdezni.