A teoretikus adatokkal kitörölheted... Ahogy más fejlesztõk is mondják, a PS3 jelentõsen gyengébb fillrate-et tekintve:
"The fill rate on the PS3 is significantly slower than on the 360, meaning that games either have to run at lower resolution or use simpler shader effects to achieve the same performance." (http://www.techradar.com/news/gaming/consoles/sony-ps3-not-as-good-as-xbox-360-161242) - érdemes elolvasni, korrekt megszólalás hozzáértõ emberektõl.
"sok fejlõdésre már nem is számíthatunk, a PS3-nál meg igen"
Komoly technológiai elõrelépés ebben a generációban már nem várható egyik konzolon se, maximum a meglévõ technológiák ügyesebb kihasználása. A Sony amúgy az Edge-el meg a többi ilyen szarsággal csak azt próbálja elérni, hogy egyáltalán valahogy pariban legyen GPU teljesítmény terén az X360-al, de nem nagyon megy nekik. Kevesek ehhez az SPU-k, illetve alkalmatlan rá az architektúra. Szarból várépítés esete forog fent.
"pixel shader mûveletekben az RSX csúcson többet ad ki magából, mint a Xenos és ez az exkluzív játékokon pont így látszik."
LOL, elképzeltem ahogy számolod a pixelmûveleteket :D Kurvára nem látszik ebbõl semmi, illetve max. az, hogy nekem van igazam, mert a multiplatform címek esetében ugyanazt a geometriát ugyanolyan vagy szarabb shaderekkel, ugyanolyan vagy szarabb felbontásban általában kevesebb AA-val is lassabban tudja kirakni a PS3.
Az, hogy egyes PS3 címek jól néznek ki, az szinte 100%-ban a mûvészek teljesítményének tudható be, a mögöttük lévõ technót simán elvinné az X360 is. A laikusok részérõl amúgy eléggé túl van misztifikálva ez a technó téma, miközben az iparban mindenki ugyanazokat az algoritmusokat, technológiákat, middleware-eket, engine-eket alkalmazza, és nagyrészt az art határozza meg a játékok kinézetét... Pont emiatt nem is annyira gáz, hogy a PS3 a gyengébb hardver, és nem is értem, miért kell valótlanságokat állítva ennek az ellenkezõjét bizonygatni.