Az egy pilóta mint elõny? Az nyírta ki a helit. Azért nem kellett a kutyának sem . A éjszakai bevethetõség hiánya az elmúlt 25 évben egy vicc. Nincs senki aki egy ilyen korlátozott rendszert venne ma. Alapkövetelmény ma az "all weather & all time" képesség.
A menõverezõ képesség megjegyzést sem értem. Szerinted egy AH-1 vagy AH-64 lomha? Az Apache-ot láttam teljes fegyverterheléssel orsózni és asszem még bukfencet is csinálni. Ha ez nem fürgeség és jó manõverezõ képesség akkor nem tudom mi lehet az...
"Ne az épületben betörõ 4-8 emberre gondolj akik 5-6 terroristát lõnek le.."
Az SAS ennél némileg combosabb. 1991-ben a sokat emlegetett 8 fõs járõr cirka 200-250 halottat és sebesültet hagyott hátra maga után, és több kilõtt jármûvet.
"...talán rá is jössz miért fontos egy olyan csapattámogató heli ami úgy mozgolódik egy szûk kanyonban hogy nem kell többször átrepülni felette más-más irányból hogy a célpontokat..."
1.Tök jó, leírod azt amit én mondtam eddig. Csapattámogató heli. Jé, 'álá AH-64...
2. Helikopter nem repül át a célok felett. Az már régen rossz lenne neki...
3. A kanyonos példát szintén nem vágom. A legmodernebb heliknek be sem kell repülni a kanyonba a rotor felett levõ szenzorok miatt. Lásd Longbow.
A SPECNAZ régen tényleg masszív volt (~25-30 ezer), de ma biztosan nincsenek ennyien Ez azt jelentené, hogy a telejes orosz szárzazföldi erõk 5%-a lennének... Õket különleges erõknek nevezni viszont kicsit bátor dolog. Ekkora tömegû ember közel sem kaphat olyan kiképzést, mint egy SEAL vagy SAS tag. Az SAS cirka 300-400 fõs állománnyal, ha bír...