1. Persze, csak kicsit erõsíteni akartam a kontrasztot. Meg alapvetõen arra akartam reagálni, hogy a bolygóról megpattanásnak nemigen alternatívája a bolygó ápolgatása, tekintve hogy egyben fog elpusztulni az egész, ha igaz a feltételezés.
2.
"Az viszont, hogy a populáció kiterjed az egész bolygóra, még nem jelenti azt, hogy bármilyen körülmények között fent tudná ott magát tartani."
Nem is bármilyen körülmények közt, hanem a jelen körülmények közt tartja el magát.
A populáció kiterjedése abból a szempontból fontos, hogy helyi katasztrófa már nem érinti az embert, mint fajt. Ha Ausztrália elsüllyedne, mint Atlantisz(:P), az elég kellemetlenül érintené az erszényes fajok nagy részét, de az embert már nem.
Másik része, hogy a populáción belül szabad génáramlás történik, egy-egy elõnyös tulajdonság elvben az egész emberiségre kiterjedhet. És ha hirtelen beüt egy katasztrófa, ami megnöveli a szelekciós nyomást, akkor nagyobb az esély, hogy lesznek olyan emberek, akik az adott szelekciós hatás szempontjával rendelkeznek az elõnyös tulajdonságokkal és túlélik, mint egy egymástól elszigetelt, kis populációkból álló fajnál.
Harmadrészt a több egyed több mutációt is jelent, egy nagy populációnak nagyobbak a túlélési esélyei megváltozó körülmények esetén, mint egy kisebbnek.
De ez erõsen elvi jellegû téma, az ember túlélése már régen nem a biológiai tulajdonságaitól függ, hanem a technológiától, úgyhogy ez az egész csak szellemi maszturbáció volt.
3-assal tökéletesen egyetértek, fentiekbõl kifolyólag. Nem vagyok benne biztos, hogy még akár 1000 ember felszerelés nélkül bármit tudna kezdeni sarkköri körülmények közt, de határozottan több eséllyel rendelkeznének, mint egy magányos szerencsétlen.