Hát igen Viktor Barátunk megint nincs a helyzet magaslatán. Az említett kigubancolhatatlan mondatában arra akar utalni, hogy mivel ez egy "folytatás", ráadásul könyvadaptáció ezért biztos senkit nem érdekel hogy del Toro egy Hellboy-os chat-en beszélt róla. Ha az említett kedves Viktor barátunknak lenne fõiskolai, vagy egyetemi végzettsége és írt volna szakdolgozatot vagy diplomamunkát akkor tudná, hogy ha az ember állít valamit ami nem önmagától értetõdõ akkor bizony azt meg is kell indokolni. De sebaj, legalább van mirõl beszélni.
Del Toro-ról meg a "sikeres" filmjeirõl annyit, hogy nem mindegy milyen az alapanyag. Amerikában majdnem mindegy milyen filmadaptáció készül egy képregénybõl, szinte biztos a siker. Inkább a többi képregény adaptációhoz kellene hasonlítani a Hellboy-t nem azt nézni hogy mennyit hozott úgy általában, mert így már nem olyan rózsás a helyzet.
Az meg hogy a Penge 2 hozza a tõle elvárható bevételt megintcsak nem neki köszönhetõ hanem a Penge 1-nek. Ha nem lett volna az elsõ rész akkor egy sima B kategóriás hentelõs film lenne csak.(Persze nem mondom, hogy rossz rendezõ és, hogy rossz lesz a Hobbit, sõt remélem hogy hozza PJ színvonalát. Mindenesetre nehéz dolga lesz az biztos)
A cím meg hát....
Hogy a f....-ba lehet folytatásról beszélni amikor a Hobbitról beszélünk???
A Hobbit a Gyûrûk ura szerves része, olyannyira, hogy a Gyûrûk urában voltak a Hobbitból vett jelenetek.(A Hobbit a Gyûrûk ura történeti elõzménye amit valójában elõbb írt meg Tolkien, tehát a Gyûrûk urát lehetne esetleg a Hobbit folytatásának nevezni...) Én a Hobbitot inkább a Gyûrûk ura "nulladik" könyvének nevezném. Persze nem mindenki lehet mindenben tájékozott, csak nem ártana tájékozódni mielõtt hülyeséget ír valaki.
Az elsõ kiadásokban a Hobbitot valóban a kissé fura Babó névre fordították. A Hobbit jobb szerintem.