"A szélmalmok írnak dogmáktól hemzsegõ hozzászólásokat itt, esetleg õk a kreacionizmus követõi?"
Ja ok, tehát ha legközelebb egy nemvallásos ember ír butaságot, akkor levonhatom a következtetést: de buták ezek a nemvallásos emberek. Ez így aztán tök logikus, valóban. Azt hinné az ember, hogy egy felvilágosult ember tisztában van az "azért, mert minden bogár rovar, nem minden rovar bogár" tökegyszerû tételével...
"Tehát akkor azt mondod, hogy nem az egyházakkal, nem a vezetéssel, hanem magával a vallásos, hívõ emberekkel van a gond?"
Nem pont neked, de:
Vallásos, hívõ emberekkel is tud gond lenni, de nem "A" vallásos, hívõ emberekkel, mert az, amit írsz, azt jelenti, hogy az "összes" vallásos, hívõ emberrel van gond, ami értelemszerûen nem igaz. Ez ugyanakkora logikai baklövés, mintha én azt hoznám fel, hogy
1. a kommunisták ateisták voltak,
2. a kommunisták kiirtottak egy halom embert
3. tehát az ateisták kiirtottak egy halom embert.
Hibás logika. Sok vallásellenes ugyanezt a hibás logikát használja, csak így:
1. a fanatikusok vallásosak voltak
2. a fanatikusok kiirtottak egy halom embert
3. tehát a vallásosak kiirtottak egy halom embert.
Ezek alapján megítélni egy vallást butaság, a "rend", "szabadság", "igazság" és egyéb sokkal általánosabb eszmék jegyében is öltek megtévelyedett emberek pont eleget. Ne a szélsõségek alapján ítélj meg valamit, mert torz eredményre fogsz jutni.