Az Opera indítványa elsõsorban a verseny korlátozásáról, az innovációk visszafogásáról és a szabványtámogatás hiányáról szól. Nem tudok arról, hogy konkrétan azt kérnék, hogy mondjuk telepítéskor lehetssen választani a böngészõk közül. Ez csak mint egyfajta lehetséges megoldás merült fel, szerintem jogosan, bár én sem értek feltétlenül egyet vele. A Mozilla ezek alapján jelezte, hogy ezt a megoldást õ nem tartaná megfelelõnek. Ugyanakkor a cikkben linkelt Mitchell's blog bejegyzése azt mutatja, hogy teljes mértékben egyetért az Opera által felvetett probléma létével és tarthatatlanságával. Utóbbi cégbe belerúgni azért is "érdekes", mert egy olyan perhez csatlakoznának, amit nem õk kezdeményeztek, de õk is hasznát láthatnák, szóval ez kissé olyan, mintha a más által elejtett vadat kóstolgatnák...
"Connor úgy véli, hamis a követelésük: „Azzal, hogy az emberek megismerik az alternatív lehetõségeket, még nem szûnik meg a monopolhelyzet."
Ezzel megint nem tudok mit kezdeni. Egyrészt ez nilvánvaló, másrészt viszont az alternatívák ismerete (vö. "az Internet az a nagy kék E betû" mentalitás) egy lépés a monopolhelyzet megszüntetése felé. Ha a Firefox nem kap olyan mértékû médiahátszelet, és támogatást (buzzwords, ópenszórsz, Google pénz...), akkor most nem tartanának ott ahol. Ezért is rendkívül álságos a következõ mondata:
"Jobb böngészõt kell csinálni [mint az Internet Explorer].”"
Egyfelõl lehetne elmélkedni azon, hogy mit jelent a jobb böngészõ. Az én értelmezésem alapján a Firefox kiegészítõk nélkül (ahogy szerintem nagyon sokan használják), de a 3-as verzióig azokkal együtt is legfeljebb erõs közepesként értékelhetõ. Tehát egy olyan böngészõt leszólni ily módon, ami gyakorlatilag bármilyen szempontból (persze ami nem érinti a monopóliumból és szabvány nem követésbõl fakadó elõnyöket) jobb volt, mint az IE, már az FF megjelenését megelõzõen is, enyhén szólva megkérdõjelezhetõ cselekedet.