"A megfigyelhetõsége az evolúciónak, bocs, de nem igaz, mint az sem, hogy láttam, vagy tapasztaltam, amikor az Isten hat nap alatt megteremtette a materiált."
Most szíven ütöttél! Mert ha valaki a tudomány dolgába ártja magát, azt mintegy megdönteni óhajtja, akkor elvárható, hogy LEGALÁBB olyan alapos legyen, mint a tudomány maga! Ennek megfelelõen, ha az evolúciót veszi a szájára, akkor elõször is világosan kell látnia, hogy az evolúció mint olyan nem szûkül le pusztán a Földön (állítólag :-) ) lezajlott biológiai evolúcióra (törzsfejlõdésre, genezisre), mert hiszen az evolúció általános értelemben evolúciós mechanizmussal lezajló folyamatot jelent, és ennek egészen különbözõ szintjei lehetségesek (pl. nyelvi, kulturális, vagy a másik végleten kémiai és fizikai szintek). Ezek között jócskán akadnak olyanok is, amelyek az ORRUNK ELÕTT, JÓL LÁTHATÓAN, KIVÁLÓAN MEGFIGYELHETÕEN ZAJLANAK LE, így tehát szó sincs arról, hogy "az evolúció" éppoly megfigyelhetetlen lenne, mint az, hogy Isten 6 nap alatt teremtette meg a materiált.
Egy programozásban jártas ember kiváltépp abban a helyzetben van, hogy saját maga is bármikor kísérletezhet az evolúcióval, hiszen csak írnia kell egy evolúciós mechanizmust (algoritmust) kihasználó programot, majd pedig mûködtetnie. (Ezt nagyon sokan meg is teszik manapság, és mindenféle tanulságos dolgok születnek belõle, tudományos szinten is.)
Ezek után többé-kevésbé nyilvánvalónak kell lennie, hogy az evolúció mint olyan:
1. Egy ideje már létezik, különféle szinteken lehetséges, szándékosan is elõsegíthetõ, és
2. ha már valahol beindult, akkor eléggé önmûködõ,
3. hajlamos a terjeszkedésre.
Na most persze a Te kérdésed (felteszem) nem is ez, hanem hogy létezett-e, lefolyt-e az, amit én "biológiai evolúciónak", avagy "törzsfejlõdésnek", illetve "genezisnek" neveztem, és hogy igaz-e, hogy erre van valami BIZONYÍTÉK. Mondjuk olyan, hogy pont az orrunk elõtt születik meg egy új faj.
Erre a következõ választ adhatom: lassan, nagy idõtartamokat átfogó biológiai evolúciós folyamatokat kompletten így bizonyítani nehéz, mert amíg nem telik el elég idõ, addig az új faj képviselõi nem is új fajnak tûnnek, hanem csak valami korcs egyedeknek, ha meg sikeresnek bizonyul a "korcs" és nagyon elszaporodik, akkor persze lesznek majd belõle fosszíliák, csakhogy nem abból az idõbõl amikor megszületett, hiszen akkor még csak nagyon kevés egyed volt belõle!
Ezért a bizonyítás, amivel többnyire meg kell elégednünk olyan, mint a matematikában a teljes indukció:
1. Ha egy tulajdonság öröklõdik és
2. van olyan elem, amelyre igaz, akkor
3. a rákövetkezõ elemekre is mind igaz lesz.
Az evolúciós mechanizmus mûködését tudjuk tesztelni a biológiai evolúció szintjén is, bármelyik elemi lépésénél. Igaz, mûködik, teljesül. És bár nem tudjuk végigkövetni a teljes folyamatot (mert az idõben túl hosszú), azt azért világosan látjuk, hogy az elõbbi lépések összekapcsolódnak. Akkor miért tennénk fel az ellenkezõjét?
"... csak arra felhívni a figyelmet, hogy a tudománynak nem hitbeli kérdésekkel kell foglalkoznia, hanem tényekkel, bizonyított levezethetõ megfigyelhetõ kimutatható stb... "
Mint korábban írtam, nem a tudomány foglalkozik hitbeli kérdésekkel, hanem egyes hívõk (kreacionisták, ID hívõk) próbálnak meg belebeszélni abba, hogy a tudomány mibõl mire és hogyan következtessen. Holott ehhez nem értenek.