Az EU már köztudottan nem normális. Különben a szoftverpiac annyira szar lábakon áll (többek között a szabadalmi rendszer miatt de még sok más miatt is), hogy már igy is nevetséges mennyire keveset képes kivenni a rendelkezésre álló hardverbõl. Ez a baromság érinteni fog mindenkit, a nagycégeknek nem lesz gond vállalni a felelõséget, még néhányszázezer szart sem érõ ügyvédre, bíróra és azokat támogató pozíciókra lesz szükség ami még jobban megterheti az agyonterhelt termelõ szektort. A kis cégek meg vagy bedõlnek vagy el sem kezdenek fejleszteni mert nekik nincs mibõl vállalni a felelõséget. Vagy egyszerûen olcsobb lesz nekik elkerülni az EU piacokat...
Különben miért is kell vállalni a felelõséget? És nem csak szoftverért hanem fizikai termékekért is? Mert elõször is a felelõség rajtam kell, hogy legyen mint felhasználón, ha nem figyelek oda mit csinálok és mit veszek akkor az én hibám. Ha a gyártó viszont hazudik és becsap akkor az csalás és ezért kell õket felelõségre vonni, de ha nem igér semmit ami nem valós akkor miért kell felelõséget vállalnia? Különben a garanciát nem az EU és nem az állam találta ki, a garancia a szabad piac szüleménye, a verseny szüleménye. Miért nem vállalnak a szoftvercégek felelõséget? Valószínûleg azért mert a szoftverpiacon ez a model mûködésképtelen. A szoftver nem fizikai dolog, aki szoftverfejlesztõ az tudja, hogy ha 100x több figyelmet fordítunk a szoftver minõségének mint egy akármilyen komplikált fizikai dolognak akkor is 100x nagyobb a valószínûsége, hogy legyen benne bug, akár kritikus is. A szoftver az nem egyenlíthetõ ki a fizikai dolgokkal mert egyszerûen túl komplikált.
Ha igazi fejlõdést akarunk akkor két dologra van szükség: 1. Igazán megszüntetni a szabadalmakat az egéssz világon, 2. A Copyright-ot úgy kezelni ahogyan az logikus és nem ahogyan azt ma kezelik (ezt bõvebben most itt nem fejtem ki mert akit érdekel a téma az maga is olvashat arról, hogy mennyire rosszul kezelik ma a Copyright törvényeket). Ez esetben nem fognak a szoftvercégek semmiért pénzt kapni (mint sokan most) és a fejlesztések szabadon mehetnek elõre mert nem lesz sem politikai védelmük (mint most a rosszul kezelt Copyright miatt) és nem kell félniük, hogy a befektetett munka és tõke megsemmisül mert valaki szabadalmazta már azt amit õk most csinálnak.
Külünben különbséget kell tenni a lopás és másolás között (az elsõnél tulajdoncsere történik - jogtalanul - a másodiknál viszont nem) és szintén különbséget kell tenni a kereskedelmi másolás és nem kereskedelmi másolás között. A kereskedelmi másolás az lopás, de nem a szoftver lett lopva (az másolva lett), hanem a Copyright által biztosított piacról származó nyereség egy része. A másik, gond, hogy ezt a veszteséget nem kell quantizálni (mert lehetetlen), és éppen ezt teszi a BSA, ami marhaság.
De az ami fontos, hogy a BSA semmit sem tehet az állam nélkül, minden ami szar a BSA-nál az állam az aki lehetõve tette, és ezt nem lehet, úgy orvosolni, hogy most az állam még nagyobb hibákat követ majd el, pedig sajnos ez lesz.