A szabványok bevezetése nem rossz ötlet, de csak mint keretmeghatározás. Ennél jobban erõltetni nem érdemes, mert akkor csak az auditálhat, aki vazzeg még soha sem hibázott és egyetlen rossz foga sincs és soha nem késett egyetlen másodpercet sem :) Ha írok egy fraktál generátort és az éppen nem tetszik valakinek, pedig fizetett érte, akkor mi a f@sz van? Ki fogja eldönteni az ezerféle programtípusból, hogy az adott cucc éppen azt teszi-e amit kell és olyan gyorsan, stb.?? Mindenre külön definíció? :DDD A végén még a vírusokra is dobnak egy elõírt terjedési sebességet! :)
Másfelõl, én garantálom, DE akkor garantálja az OS, DB, összes kapcsolódó driver, illetve minden felhasznált szabvány, plusz a HW is, hogy f@szául mûködik. Én nem a bug mentességben látom a megoldást, hanem a rugalmasságban. Lehet bug, de legyen kijavítva, illetve értelmesen dokumentálva, kezdve azzal, hogy ki, hogyan jelenti a hibát. Józsibá: "Nem mögy! Nem gyünk ki a számla a nyomtatóbúl!"
És erre nyomatod a garit?? Józsibá folyamatosan fogja nyomni a bug report-okat, amelyekbõl 99%-ban az õ tudatlansága tehet.
A harmadik oldal, amit nehéz garantálni, hogy egy adott sw design "tetszik"-e. Hiszen senki nem tudja azt garantálni, hogy egy film nekem kurv@ra fog tetszeni, de nekem garancia kelllllll! Lóf@szt!
Eddig a magadénak tekintetted a problémát és azt próbáltad megoldani, ezután lehet mutogatni a másikra, hogy hát az õ bug-ja miatt van itt is a bug. Aztán mondja meg a Jóisten, hogy a null point exception honnan jön :DDD
Aki programozgat, az tudja, hogy egy két módosítás bármikor bejöhet a kódba, ami viszont okozhat új problémákat más területeken. Ez folyamatos auditot jelent, hiszen változhatnak a környezet komponensei is. Minimum egy fix fõállású auditor kell minden programozó mellé, hogy a minõség garantálva legyen... Ez a lényeg. És ha már auditál miért ne figyelné meg a családodat is? Hiszen a bug eredete lehet családi probléma is :DDDDD