"TDantes pedig azt mondja, hogy a nyelvcsalád a rokonsággal is egyenlõ! A spanyol példájával pontosan õ igazol engem!"
Persze, ha a hozzászólásom elsõ mondatomat megcáfolod, úgy tényleg a fordítottja az egész :)
"Tisztázzunk valamit! Én azt állítom, hogy azért mert két nemzet egy nyelvcsaládba van utalva, az nem jelenti azt, hogy rokonok!"
Viszont a szó elfogadott értelmezése szerint pontosan azt jelenti.Ebbõl az értelmezésbõl nekem nem származik semmiféle sérelmem, belõlem nem vált ki indulatot.Szabad kérdeznem, belõled miért? Ingerültnek tûntél a hozzászólásaid alapján
"A népek rokonsága ennél összetettebb dolog. Abban az idõben népekre jellemzõ szokások voltak. Harcászat, vallás, jelképek, szokások, öltözködés, életmód, mûvészet, stb... Nálam, ha abból az idõbõl összevetek két népet, akkor ezek a jellemzõk fogják eldönteni, hogy rokonok-e. Arról nem beszélve, hogy az is érdekel, ezek a népek mit állítanak magukról, valamint mit mondanak róluk egyéb krónikák."
Ha kimutatható hogy a népek érintkeztek egymással ez valóban logikus megközelítés, viszont akkor ezeknek a nyelvi bizonyítékokkal együtt kellene megjelennie.
Én hiszem, hogy azért áll még fenn a finnugor elmélet, mert erre van a legtöbb bizonyíték. Másképp mi érdeke lenne valakinek az igazságot MA(!) visszatartani?
Hozzáteszem, egyáltalán nem vagyok kompetens a témában, állástfoglalni sem akarok, csak próbáltam rámutatni, hogy egymás mellett beszéltek el TDantessel, aminek a magva tulajdonképpen egy szó eltérõ értelmezése. Emiatt marakodni szerintem fölösleges.