A nyelvhasonlóság nem egyenlõ az eredettel! Márpedig a finnugor elméletben csak az van! Semmi más nem egyezik, még a genetikában is minimális az egyezés.
A szkíta-hun-szabír folytonosságban ennél jóval több egyezés van. Márpedig a tudomány az tartja hitelesnek amelyik jobban bizonyítható ( elméletileg). A magyar õseredet esetében közelítõleg sem törekednek a többségi bizonyításra...
De visszatérve:
valószínûleg egy ideig éltek együtt a finnek a magyarokkal, csak nem olyan formában ahogy az MTA állítja, hogy a "buta" és sokkal nagyobb népességû magyarok átvettek mindent a kis finnektõl. Ez logikátlan, és abszurd is! Fordítva történt, és ezért hasonló a nyelvezet.
Az pedig nem fantázia csak egy minimális logika is elég hozzá, hogy a gyõztesek írják a történelmet! Történelmi tény, hogy a Habsburg megszállás elõtt anonymus, kezai krónikáját tanították hivatalosan és a külföldieknek is a magyarok voltak a szkíták-hunok utódai! Ez a habsburgok után megváltozott. A finnug elméletet magyarul nem beszélõ és nyíltan magyarellenes "tudósok" alkották meg. Aki ezekre azt mondja objektívek csak kiröhögni lehet..
Én a magyar tudósoknak, krónikásoknak, mondáknak jobban hiszek mint idegen megszállók bértollnokainak. Anonymust is az osztrákok óta köpködik ( mi meglepõ)
a mongol hülyeség pedig Trianonkor íródott, szintén a gyõztesek propagandájával. Olyan szinten állunk közel hozzájuk mint a finnekhez... Attól, hogy a hunok tagjai voltak valamikor még nem voltunk ugyanazok. Elég megnézni a genetikát mongoloidból olyan kevés van mint a finnekbõl.
De van ellenpélda például az ujgorok. Õk szinte ásziaknak sem nevezhetõek. Világos bõrûek, nem mongoloidok, és nagyon kevés az Ázsia jellegük. Nah õk valóban közel állnak hozzánk ( genetika, és egy csomó minden is igazolja).
A szkíta-hun megértéséhez (stb) érteni kell az eredetet, és a keveredés közti különbséget.