hát veled tényleg nem lehet vitatkozni. Mert mindenre azt mondom nem igaz, de érvelni nem tudsz az állításod mellet.
Emeltet ismétled magad.
"Márpedig ne haragudj meg, de nem is ismered a témát. "
azt kell mondanom te nem ismered a témát. Legalábbis a hun-szkítákat biztos nem. sry
most megint elmondtad ugyanazt.... hogy ugyanaz a nép. Nem a szavakon kell lovagolni, hogy magyar finnn. Evidens, hogy az õsökre értem.
A lényeges, hogy ezeknek a népeknek az õsei nem egy nép.
Ez nem hit, hanem tudomány. Közel sem nyelvek alapján szokták. Mondák, krónikák, kultúra, öltözködés, genetika, antropológia, zene soroljam még?
"Olyan pedig nincs, hogy az egyik nép átveszi a másik teljes nyelvtanát. És az övéké akkor hova lesz? Nem használják soha többé?
És a finnek mégis mikor vették át a nyelvtant? Öt ezer éve mikor elvándoroltak? Átvették a nyelvet a sajátjukat elfelejtették ,és elmentek a mai területekre lakni?"
nah neh vicceljünk már....
Bocs de ha ismernéd az õstörténelmet, akkor tudnád egy alapvetõ õsi törvény van: A fejletlenebb népek mindig átveszik a fejeltebb népek tudását ( nyelvét), szokását stb. Ez egy alap dolog.
A többi amit írsz zagyvaság. Ha magyarok õsei átadják a nyelvük egy részét akkor miért veszítenék el a sajátjukat? Atya ég... a nyelv az nem tárgy amit el lehet veszíteni. Egyszerüen a finn csatlakoztak a magyarok õseihez akiktõl elsajátították a tudást.
Arany János után pedig kicsit kutakodjál, mert nem vagy tisztába a munkásságával.
"Márpedig a szkíták indo-iráni nép. Nem indo, olyan nincs hogy indo nép. Indo-iráni nép. Ráadásul abban is tévedsz hogy az Indo-Irániak nem voltak lovas nomád nép.Jó pár nép tartozik még ide a szkítán kívül. Szóval igen ,hiteles , a szkíták indo-irániak. "
oh és miért mert csak? :D marhára mindegy minek hivják. Igazából az irániaknak sincs közük az indokhoz. Mivel az irániak is közel állnak a nomád féleségekhez( a szkíták révén). Az indok sehogysem voltak szkíták. Akik a szkítákhoz csatlakozott az lovas nomád népé vált. Akiket most indokhoz tartozónak mondanak például a szlávok. Semmi közük nem volt a szkítákhoz vagy a hunokhoz akik lovas nomád népek voltak.
"A görögök meg minden lovas nomád népet szkítának neveztek. De tévedtek. Ennyi ,ezt ma már tudjuk."
nem hívtak mindent annak és nem tévedtek legalábbis a magyarokkal kapcsolatban. Mátyás királyt a pápa a szkíták királyának nevezete. Bizánc pedig hunoknak ( türköknek) hívta a magyarokat. Bizonyára az egész világ téved...
Õskárpáti jobban bizonyítható mint a finnugor elmélet. Így az mondható hitelesnek ami jobban bizonyítható. Olvasd el naddeo munkásságát. Az egész történet több könyvet kitesz. Így nem fogok belekezdeni.. ( fent van az egész bizonyítás az oldalán)
Annyit azért hozzátennék a székelyekrõl még nem hallottál mi? Õk egyfajta õslakosok itt akik várták vissza az elvándorló testvéreiket. A "honfoglalás" is úgy ment végbe hogy békésen egyesültek a közel álló népek. Nem volt itt semmilyen harc. Ha harc lett volna nem sikerült volna az országalapítás. Ugyanis az esemény után jött közvetlen egy pozsonyi csata. Amit képtelenség lett volna megnyerni idegen-haragos népekkel karöltve.
És Árpád teljesítményét, és tudását nézve, hogy például megalapított egy országot, gyõzött a Pozsonyi csatában. Arra utal, hogy valóban az õsei Nimródig vezetnek vissza, és az õskárpát népig. ( de ezt nem részletezem)
Az pedig, hogy itt a románok éltek volna vagy a szlávok "honfoglaláskor" egyszerûen propaganda ,amit Trianonkor találtak ki a mongolozás mellet.
A szlávok akkor élhetek volna a Kárpát Medencében ha tudtak volna földet mûvelni. Nem tudtak ugyanis szarvasmarhát sem ismerték. Azt a magyarok tudták, és hozták be, és késöbb tõlünk tanulták el. Felvidék északi részén voltak a morváknál szlávok, meg délen a szerbeknél. Elenyészõ volt a népességük a medencén belül( szlovénok voltak, meg bolgárok kis számba Erdélyben). A románok pedig vlachok. Az illírek ( a mostani Albánia déli részén éltek) és csak a 13 században vándoroltak be Erdélybe.
Informatika és tudomány
