Ezek az elméletek csak egy bizonyos propaganda részei. Csupán arról van szó, hogy kiragadnak 1-2 részletet, és felhúznak rá egy egy elméletet, ami egy bizonyos megkívánt képet alakít ki a híveikben. Igazságokra támaszkodik, csak épp figyelmen kívül hagy pár dolgot.
A finnugor elmélet se ott tart ma, mint 150 éve, kerültek elõ új bizonyítékok, nem annyira fekete-fehér a kép mint ahogy sokan itt leírjátok.
Egyébként honnan tudod, hogy ki kivel kötött volna szövetséget? Beszéltél velük? Ha a benned kialakult kép alapján kéne tippelgetni, természetesen igazad lenne, de a fordított logikával sok hülyeséget lehet szülni.
Mindenki tisztában van ám azzal, hogy rengeteg keleti néppel álltunk kapcsolatba, ez nem is kérdés. A leszármazottaik keveredtek a magyarokkal is, és fordítva... Ebbe semmi újdonság nincs.
A finnugor elmélettel csak egyetlen szempontból jogos a kritika.
Arról van szó, hogy mennyire is tükrözi a valóságot az, hogy egy nyelv történetét azonosítjuk egy nép történetével?
Egy nép alatt én ugyanis emberek sokaságát értem, persze a nyelvük kulcsfontosságú dolog, de nem az egyetlen szempont.
Ha módunkban állna figyelemmel kísérni az emberek útját, a népek keveredését, elég bonyolult képet kapnánk.
Be kéne látni, hogy 1-1 részletben végülis mindenkinek igaza van. Sajnos itt a "vita" nem egy igazán helyes történelmi kép kialakításáról szól, hanem vallási meggyõzõdések csatájáról. Sokan vallásos fanatikusként védenek féligazságokat, csakhogy egy nekik tetszõ képet hirdessenek a magyarokról.