Egyébként szemmel láthatóan nem nagyon érted mirõl írok.
Ha ismernéd a finnugor elméletet tudhatnád, hogy nyelvtudományilag megalapozott, nincs mit kételkedni rajta.
Nem azzal van a gond, hogy hamis, nagyon is igaz. Mivel az az alapfeltevés, hogy azok a magyarok akik magyarul beszélnek.
Ott válik megkérdõjelezhetõvé, hogy azonos-e az a vonal amire visszavezetik a magyarok vonalával.
Olyan mint amikor elindulsz egy folyótorkolattól, és meg akarod keresni a forrását. Mi alapján válkasztod ki a helyes forrást? Ha egy öszefolyáshoz érsz melyiken haladsz tovább?
Ha két azonos vízhozamú folyó találkoik melyiket követed?
A nyelv is változik ahogy az emberek kverednek. Megalapozott-e ilyen alapon õsöket keresni, ez a kérdés! Nem az, hogy hazudnak-e. Nem hazudnak! Ha elfogadod az alapfeltevéseket, a finnugor elmélet helyes.
A finnugor elméletet inkáb kiegészíteni kéne, mint lecserélni. Had éljek, most az elõzõ folyós hasonlattal. Én személy szerint a magyarok õsét nem egyetlen vonalon keresném. Nyilván való, hogy a magyarokat az összesség határozza meg, nem annak egy kiragadott része. Ezért szerintem tényleg vannak hun, szkíta, finnugor, török, ujgur, és még kitugyja miféle õseink is. Szerintem a magyar õshaza Ázsia, mint megannyi hozzánk hasonló népé.