Annyira van fogalmam róla, mint neked. Utánaolvastam, hogy mit csinál, mit művel, idézetem is a kritikát vele kapcsolatban. Most komolyan azon megy a vita, hogy ki ismer kit? Nem az a lényeg, hogy mennyire ismered, hanem amit mond, amit viszont lehet kritizálni, és a szakma kritizálja is (láthatóan jó indokkal). Tehát nem, nem volt hiteles forrás még mindig, attól, hogy hússzor leírod, hogy de hiteles forrás, és nagyon erősen hiszel benne, még nem lesz hiteles. Viszont arra jó volt ez a kérdésem, hogy világossá vált előttem, honnan tájékozódsz ezekben a kérdésekben, ami nem a szakmai fórumok, és tudományos konszenzust jelenti. Nagyon egyszerű lett volna válaszolni, hogyha hozol egy hiteles forrást, ehelyett mellébeszéltél, és eljátszod a hattyú halálát, mert valaki kritizálni merte a forrásod és téves állításaidat. Ez lenne a vita, sértegetés újfent?
"Akkor kanyarodjunk vissza oda, hogy szerinted miként valósult meg a nagyszámú, harcos nép nyelvátvétele a kis közösségekben élő gyüjtögető életmódot folytató ugoroktól."
Kanyarodjunk, de megint elkövetsz egy retorika hibát, hogy szerintem. Nekem nincs önálló véleményem, hanem a tudomány állását, a konszenzust fogadom el. Egy tény van a nyelvünk finnugor nyelvcsaládba tartozik, az, hogy ezt hol, mikor hogyan vettük fel, írott történelem hiányában nem hiszem, hogy bárki tudná konkrétan. Viszont én nem is kritizáltam, vagy állítottam semmi hasonlót sem.