Amergin, te nem tényekrõl és bizonyítékokról írsz, hanem egyfajta látásmódot, világnézetet fejtegesz újra és újra. Ez a jellemzõje minden csõlátó modern "hitnek", a szcientológiától a sumér-magyarokon át a "globalokrácia"-hívõkig: hogy képtelenek felfogni a különbséget a tény, bizonyíték, érvelés alkotta józanság és a szelektált tények, önkényesen elcsúsztatott bizonyítékok és érvelésképtelen önismételgetés alkotta mánia között.
Tessék, ne mondd, hogy csak dumálok. (De légyszíves, vedd a fáradságot, és kövesd a logikát. Felõlem rajzolhatod is.)
A "gyarmat" szónak megvan a maga egzakt történeti jelentése, kábé, hogy politikai és gazdasági önállóságától formálisan is megfosztott terület, mely fölött egy másik, többnyire távoli ország gyakorolja a hivatalos fennhatóságot és nincs sem önálló nemzetközi képviselete, sem elismertsége.
Ez a definíció nem áll Magyarországra. Átvitt értelemben viszont lehet használni, mert te érvelhetsz azzal, hogy a gazdaságunkat az EU irányítja, a politikánkat a globalokrácia, a nemzetközi képviseletünk hamis, és nem vagyunk önállók, tehát a gyakorlatban olyanok vagyunk, mintha gyarmat lennénk - de most figyelj, jön a bonyolult rész.
Ez a te érvelésed a gyarmat fogalmát alkotó elemek átvitt értelemben, nem szó szerint való használata, tehát interpretáció. Te a "gyarmat" fogalmat és a mögötte álló konnotációkat hasonlatként használod. Viszont utána úgy érvelsz tovább, mintha szó szerint értetted volna, és erre alapítasz mindent.
Hamis tehát a logikád: elõször veszel egy idegen történelmi fogalmat, felhasználod hasonlatként, aztán úgy teszel, mintha szó szerint igaz volna, és erre alapozva folytatod az érvelést.
De ez jellemzõ minden mániára, ahogy mondtam. Pont így viselkednél, ha a biorezonanciáról és a modern orvostudomány használhatatlanságáról próbálnál meggyõzni, hogy eladj valami bitang drága sejtenergia-rezonáló csodalámpát.
Informatika és tudomány
