Ide is beírom, amit már megtettem. Ez az én szövegem, egy részét én írtam, egy része internetrõl van.
Mindenekelõtt tisztázni kell, hogy a drog szó jelentése: olyan anyag, amely hatással van az emberi szervezetre, az idegrendszerre. Drog a kávé, a cigaretta, a csokoládé(boldogsághormon). Nem összekeverendõ a kábítószer szóval, mert általában mindenki, még a média is a kábítószer szinonimájaként használja a drog szót.
Az alkoholtól agresszív lesz az ember, a fûtõl nyugodt és békés. Rengeteg sikeres, vagy kevésbé sikeres átlagos emberek is szívnak. A füvezõ felnõttek nem verik össze családjukat és a házat, mint sok részeg. És ez a fiataloknál is így van, nem igazán fog elindulni a városban randalírozni, még inkább nem vandálkodni.
Mindig azt mondják hogy kapudrog, tehát út a lejtõn lefelé, utána ki próbál „adrogos” keményebb szereket. Igaz, hogy a heroinisták 99 százaléka életében füvet is szívott, de az is biztos hogy 99 százalékuk a fû elõtt ivott alkoholt vagy cigizett. Tehát mondhatni hogy ez a két szer vezetHET a heroinhoz, és nem a marihuána vezetHET a keményebb kábítószerekhez.
Tudni kell ésszel használni mindent. Ha valakinek annyi esze van, akkor meghal heroin túladagolásban, de ha annyi esze van, akkor elszív hetente egy füves cigit a haverjaival, ahelyett hogy berúgna. Én például jó ideje, háromnegyed éve bulikban szívok cigit, olyankor mikor már ittam is, és ez jó pár doboznyi cigi már, de egy sima hétköznap még sosem kívántam, sosem jutott eszembe hogy rá kéne gyújtatom. És nem hiszi el nekem senki „magasabb rendû”(kábítószer ellenzõ), hogy nem kattannék rá a fûre, vagy, hogy nem próbálnék ki semmilyen mesterséges szart. És hiába mond bármit „adrogos”, nem tágít a „magasabb rendû” amellõl, hogy a fû a sátán teremtménye, ha kipróbálod tuti hogy heroin túladagolás után a pokolra jutsz.
Számos ország, köztük Görögország, Hollandia, féligmeddig Anglia, Lengyelország, Spanyolország, Olaszország, Svájc, Csehország a drogok "dekriminalizációja" mellett döntött. Ez azt jelenti, hogy az alkohol, dohány stb. mellett több, drogminõségében kevésbé közismert anyagot szigorúan ellenõrzött keretek között, felnõttek számára legalizált, vagy legalábbis használata, átadása, eladása nem büntetendõ.
USA 13 tagállamában orvos írja fel mindenféle bajokra.
Az osztrák példa:
Bécs és Graz belvárosában szívhatsz az utcán, amíg ezzel senkit nem zavarsz.
Ausztriában az orvos idült hátfájásra például fél évente 30 gramm füvet ír fel. Orvosi marihónaja, meg lehet tõle tekeredni, de csak 30g/félév!
A svájci példa:
Svájc drogpolitikája számomra a legegyszerûbb, legliberálisabb, és legtoleránsabb.
Bemész a boltba, mondod, hogy molyriasztó tasak kell, kapsz egy gramm füvet FULL LEGÁLISAN.
Itt jön a csavar: zacsin felirat!
Használat módja: bökje ki a zacskót többször tûvel és akassza a szekrénybe. (Tényleg mûködik a molyok ellen).
FELBONTÁSA ILLEGÁLIS!
Ennyi...
Csehország:
Ott 3növény és 20 cigi (?) "legális".
Na most kérem, most azt hogy megöld azt akire haragszol, azt nem fogják soha engedni, mert az veszélyes a társadalomra, de a zöldet mégis engedik, mert az nem veszélyes.
A skizofréniát paranoiát és hasonló pszichés bajokat sokszor összekötik a fûvel. Ez annyiban igaz, hogy ha valakiben lappang a hajlam az ilyenekre, akkor az elõhozhatja az ilyen elmebajokat, ezért kell egy családtag, vagy egy közeli személy, akiben megbízik az ember, és aki figyelmezteti, ha úgy látja, hogy a fû rossz hatással van az emberre.
És akkor miért illegális? Több féle teória is létezik:
1.: Volt a nagy gazdasági világválság (1929-1932), ekkor rengeteg déli vendégmunkás (fõleg mexikói) élt az USA területén, és õket szerették volna eltávolítani az egyesült államokból. Nagyon nagy részük füvezett, vagy használt valamilyen ópiát alapú szert, ezeket kinyilvánították illegálissá, hogy lehessen ûzni a vendégmunkásokat. Majd látták hogy ebben kábítószer üldözésben nagy pénz van, így megmaradt, és átvette a többi ország is. Csakhogy mára az értelmesebb államok és országok kezdenek észhez kapni, és a legalizáció felé hajlanak, csak ez a begyepesedett gondolkodású magyar állam nem tartozik közéjük.
2.:Van egy másik teória is, ami a következõ idézetben olvasható.
Nem lenne illegális, nem termesztené senki üvegházban, mert nem tudna vele kereskedni. Mindenkinek lenne 1-2 töve a kertben. Inkább nevelni kellene az embereket, hogy termesszék, és használják fel a házi orvoslásban. De ezt sajnos a gyógyszeripar monopóliuma miatt nem lehet a köztudatba visszaültetni.
100 évvel ezelõtt még mindenki tudta, hogy:
-a kenderolaj külsõleg a melanomát gyógyítja, szájon át a szervi daganatokat, a sclerosis multiplexet.
-Drasztikusan csökkenti az epilepsziás rohamok számát.
-Fájdalomcsillapításra hatékonyabb a thc mint az algopirin, és nem kell vegyszerrel mérgezned magad.
-A kender magja (ez még legálisan beszerezhetõ) olyan jótékony zsírsavakat tartalmaz, ami a természetben sehol máshol nem található meg.
-Egy hektár kenderültetvénybõl 4.1-szer nagyobb mennyiségû papírt lehet elõállítani, mint egy hektár fából. Ráadásul évszázadok elteltével sem romlik a minõsége, nem bomlik le (lásd: USA alkotmánya kenderpapíron) Arról nem is beszélve, hogy a fák évtizedek alatt, a kender 1 év alatt nõ meg.
-Kenderbõl régen olyan minõségû ruhák készültek, hogy a fiú gond nélkül elhordhatta a dédnagyapja gyermekkori ruháit. Manapság jó, ha egy pólót két nyáron is el tudok hordani.
-Kenderolajból tartós, de mégis lebomló mûanyagot lehet elõállítani, amellett, hogy jó minõségû üzemanyagként is szolgál, ami jóval kisebb mértékben szennyezi a környezetet. És ebbõl biztosan nem merülnének ki a tartalékaink.
Kérdés tehát: miért vágjuk ki a fákat, miért használunk kõolajat, és miért szedünk mindenre gyógyszereket. Pénz, pénz, pénz, gazdasági érdekek. A kender sajnos nagyon igénytelen növény, így ezeket az iparcikkeket rohadt olcsón elõ lehet állítani, ugye egyértelmû, hogy a verseny miatt nem lehetne drágán eladni, és így nagy profitot termelni.
A sok naiv droid meg elhiszi, hogy azért tiltották be a kendert, mert az állam tiszta szíve a lakosság egészségét és jólétét tartja szem elõtt.