Nemtudod a kérdésekre a választ, de azért azt teljes bizonyossággal kijelented, hogy úgysincs igazunk. Hol érzem itt az ellentmondást?
"Logikátlan, összefüggéstelen, racionálisan elképzelhetetlen, és bizonyíték pontosan nulla van az alátámasztására, és még nyomai is csak az a néhány, aminek amúgy is erõs belemagyarázás szaga van"
Mert a régészek (akik ha mondanak valamit, az biztos úgy is volt) logikus (?) elméleteket alkotnak, amikre aztán nagyon sok megdöntõ bizonyíték van... Nincs összefüggés? Mintha eddig nem ezt magyaráztuk volna. Az, hogy számodra elképzelhetetlen, nem jelenti azt, hogy nem úgy volt. Ezzel a belemagyarázással meg ne gyere, mert ugyan úgy belemagyaráznak akár mit a régészek is akár mibe, amirõl fingjuk sincs... csakhát ugyebár, nem mindegy kinek a szájából hallod...
"Szal miért hiszitek azt, hogy minden "kínos" kérdésre létezik válasz egyáltalán? Vannak dolgok, amiket soha a büdös életben nem fogunk megtudni. Ez új nektek?"
Mindenre létezik válasz, az más dolog, hogy mi mennyit tudunk megválaszolni.
Megint azt a játékot játszuk, amit már egyébként számtalanszor lejátszottunk... nem filozofálni kell a megfogalmazásokon és a fogalmakon és jelentéktelen dolgokon fönnakadni (mint a bizonyos Információs központ, ugye, ugye?), hanem bizonyíték vs bizonyíték alapon vitázni. Mert eddig semmire se jutottunk, hogy említve lett pár teória, tárgy, kérdés, erre pedig a mindent kimerítõ válasz amit kaptunk az az volt, hogy "nemtudom, de biztos nem úgy volt".