Okos ember lehet kritikus és lehet naív, szóval az, hogy valaki okos, informált még nem jelenti, hogy kritikus, lehet, hogy naív. Sok nagyon okos ember van (és sokat ismerek is, és olyanokat akiktõl én butább vagyok de akik szintén naívak és csak nagyon korlátozott a kritikai álláspontjuk. Ugyanakkor léteznek nem túl okos emberek is akik kevésbé naívak (ritka de létezik). Szóval tapasztalataim szerint minnél okosabb a naív annál nagyobb a naívitása.
És hivatkozzak akkor egy nem Ludwigra :) Ronald Reagan (aki szintén naív volt csak más irányban) mondta egyszer, "Nem az a baj, hogy nem tudnak semmit hanem az, hogy amit tudnak az nem úgy van." Sokat kritizálom Keynes-t és Marx-ot ezek okos emberek voltak de szédületes naívitás érezhetõ minden gondolatukban, logika kimarad vagy csak félutig van alkalmazva, egyes szavak és kijelentések jelentése nincs megmagyarázva vagy helyenként más mást értelmeznek egy szó alatt vagy több szóval értelmezik ugyanazt...
Ugyanakkor ha már a beszédnél és a szavaknál tartunk, nagyon sok szónak annyi jelentése van, hogy gyakorlatilag nincs is jelentése... pl. mit jelent a demokrácia? Mit jelent a törvény? Számtalan más szó is, hogy csak azokra hívjam fel a figyelmet amely az adott témában érintett. Még nem tisztázzuk, hogy melyik szó alatt pontosan mit is értünk addig nem tudunk sem kommunikálni és nem is vagyunk képesek sem magunkat sem mást megérteni vagy a körülöttünk levõ világot.