"azért azt kizártnak tartom, hogy a villamosok ilyenmód kiegyenlítsék egymást."
Ezt én is kizártnak tartom, de nem is ezt írtam. :) Hanem ezt: "Ezért a teljes villamoshálózat fogyasztása sokkal kevésbé ingadozik, mint az egyes villamosoké."
A kettõ nagyon nem ugyanaz. A "kevésbé ingadozik" természetesen százalékosan értendõ, nem kW-ban.
"ahhoz túl kevés megy egyszerre és túl sok a megálló / lámpa"
Egyszerre 1-2 tucat villamos már elég jól csökkentheti a fogyasztás ingadozását (nem simára, de ezt soha nem is írtam). A sok megálló és lámpa éppen elõsegíti a dolgot, hiszen a lámpák egy vonal mentén sem egyszerre váltanak, figyelj csak meg két egymást követõ keresztezõdést.
"minek építenék a nagy szélkerekeket? azok is visszatáplálnak. asszem pont itt volt róla szó, hogy megvannak a pufferek és több szinten aktiválhatók a kiegészítõ, gyors reagálású erõmûvek."
Ha rosszmájú akarnék lenni, akkor azért, mert hatalmas szubvenciókat lehet rá kapni és a "zöld" áramot jó drágán el lehet adni, mert a szolgáltatókat kötelezik erre.
Pufferekrõl a székerekek esetében nem tudok, azok nem tudnak semmit sem tárolni, azokról a szaharai beruházás kapcsán volt szó. Ha szélkerék-farmokban gondolkodunk, amelyeket itthonra is terveznek, akkor durva ingadozásokra lehet számítani, mert egyszerre sok nagy teljesítményû szélkerék áll meg vagy indul el.
A gyors reagálású csúcserõmûvek igen drágán üzemelnek, drága az általuk termelt áram. Gazdaságossági szempontból nem éppen elõnyös a nagyon drágán átvett szélkerék-energia bizonytalanságainak kompenzálására bekapcsolni a szintén drágán termelõ csúcserõmûvet, netán újakat építeni. Így nézve tehát a szélkerék kétszeresen is drága.
Nem azt mondom, hogy nem lehet megoldani az ingadozások problémáját, csak azt, hogy egyrészt erre a mai magyar hálózat nem alkalmas, másrészt a dolog igen drága.