Éreztem, hogy még valami hiányzott a történetbõl, ezek valahogy nekem is kimaradtak:
"Jogi képviseletüket Grespik László látja el, aki a tárgyaláson kifejtette: a BRFK megszegte a tüntetõkkel kötött elõzetes megállapodást, amely azt tartalmazta, hogy a sátrak tûzszerészeti átvizsgálása után a tiltakozókat visszaengedik a térre október 23-án. Az ügyvéd szerint egyes jelek arra mutatnak, hogy a rendõrség már a tárgyalások idején oszlatásra készült, és a sátrakban talált úgymond veszélyes eszközöket csak ürügyként használták a tüntetõk kiszorítására.
[...]
A felperesek jogi képviselõje szerint bár a gyülekezési törvényben nem szerepel tételesen a „spontán tüntetés” fogalma, de az a magyar alkotmányban rögzített szabad gyülekezés és véleménynyilvánítás jogából levezethetõ. Ugyanis vannak olyan esetek, amikor nem azért nem jelentenek be egy rendezvényt három nappal elõre, mert nem akarják, hanem mert a kiváltó ok olyan hirtelen „jön létre”, hogy nincs arra idõ. Grespik László hangsúlyozta: a gyülekezési alapjog léte nem a bejelentettségtõl függ, az csupán egy technikai jellegû lépés. Az ügyvéd úgy vélte, az október 23-án létrejött spontán tüntetések azért alakultak ki, mert a rendõrség a tüntetõkkel kötött megállapodást megszegve nem engedte õket viszsza a Kossuth térre, késõbb pedig provokatívan, kegyetlenkedve lépett fel velük szemben.
[...]
Bár a keresetben szerepelt a Kossuth téri kordon lebontásának igénye, miután a rendõrség ezt múlt hétfõn megtette, ezért Grespik László arra kérte a bíróságot, mondja ki, hogy a jövõben az Országház elõtti teret nem lehet lezárni a békés tüntetések elõl."
Bár én nem tudom, aki ilyen lökött, hogy a nemrég belinkelt felvételek után is képes a rendõrség védelmére ilyen idióta érveket felhozni... Ottvannak a felvételek, világosan látszik hogy nem a tûntetõk kezdték a gerendadobálással, és gyújtogatással. Belinkeltük az egész "forgatókönyvet", kurucon sokminden ott van idõvel ellátva (a tûntetõk támadása is). Ezekután teljesen ki vagyok akadva.