Azt azért írtam, mert evidensnek vettem, hogy továbbmelegszik, és felforr, mielõtt elpárologna. Pontosabban nem tud elpárologni, mert felforr. Nem úgy kell értelmezni, ha megolvad, akkor azonnal nekiáll felforrni! Ismersz, és tudod, hogy nem vagyok óvodás.
Ha a te állításod lenne igaz, akkor nem tudna felforrni, mert miután megolvad és párolog, annyira lehûti, hogy sosem éri el a forráspontot. Vissza a zöldségelveshez. Ergo nem párolog, hanem forr. De ez ott lett tárgytalan, amint elkezdtünk azon gondolkodni, hogy egy folyékony valami hogy tud zuhanás közben párologni, sõt egyáltán fennmaradni az ûrhajón. Ergo... harmadszorra csak nem írom le.
Pontatanul fogalmaztam. Te pedig halálfejes ökörséget írtá le. :)
De gondolkodtam, és arra jutottam, ha Epikurosz csak abban téved, hogy a burkolat jó hõvezetõ fém, akkor elkpzelhetõ, hogy jó hõszigetelõ fém (ilyen viszonylag kevés van, és nehéz lenne ideális tulajdonságút találni ûrutazáshoz), vagy más dolog, pl. parafa (:P) vagy kerámia, és ez esetben elõfordulhat, hogy a pereme állandóan megolvad, párolog, forr, kopik, mindegy, de akkor is igazam van a hõszigeteléssel kapcsolatban. :)