"Ha meg Pulzus-Nukleáris meghajtásról van szó, akkor egyenesen nukleáris töltetek robbanását láthatjuk, amely elég széles spektrumban észlelhető... "Valóban, nem mindegy miről beszélünk. Egyetértek.
Ott volt a Voyager 1 példája, a számolt magnitudo 28-as. Utána a példa a JWST érzékenyéségével, amelyen bőven belül van. Vagyis képesek vagyunk (leszünk) észlelni. A Voyager 1 esetén pedig mindössze 420W hulladékhővel számolt, egy űrhajó ennél sokkal többet termel. Miután ezt a tételt továbbra se cáfolta senki, maradjunk ennél. Vagyis 420W hő látható ~17 milliárd km-ről (~113 AU). Innentől kezdve azt hiszem azt az érvelést, hogy márpedig nem láthatjuk, hanyagolhatnánk is. ... Felhozok egy számszerű példát, konkrét űrjárműre, amelynél nem tudom, hogy kerül elő a VLBA, lévén a 420W ugyebár a Voyager 1 esetében egy becslés, ráadásul ha valamibe bele akarhattál volna kötni, akkor az pont ez a 420W lett volna, lévén a Voyager 1 három RTG-je egyenként 160W elektromos és 2,4KW hőteljesítményre képes (forrás), vagyis a Pu238 feleződés miatt csökkenő elektromos teljesítmény lehet a 420W, a leadott hőteljesítmény még mindig több kW. A hőtelA Voyager esetében, ismerik a távolságot, a pályáját, a rádiófrekvenciát. Így lehet modellt készíteni, és elkülöníteni a zajtól. Ha ezeket nem ismered, akkor nem fogod megtalálni. Itt nem megtalálásról van szó, hanem egy ismert szonda megfigyeléséről. A két dolog teljesen más. Észlelni lehet, megtalálni nem. Ez a nagy különbség. Tessék forrás: megfigyelés illetve keresés kutatás jelentése, értelemező kéziszótár
Leírod, hogy nem lehet észlelni, mert hát szögfelbontás és nem látjuk csak mert azért, és kész.Nem az írtam, hogy kész. Leírtam a fizika nyelvén, meg laikus nyelven is, hogy működik az optika, a fényesség. A távolsággal mindkettő csökken, ezt egy gyerek is tudja, de te valamiért nem vagy hajlandó tudomásul venni egy alapvető fizikai jelenséget, amit elvileg minden nap a saját szemeddel is tapasztalhatsz. Nem tudom milyen magyarázatot vársz egész pontosan!? Linkeltem az optikát, de akkor linkelem még egyszer jó? optika 7. osztályosoknak, részletesebben: felbontás fénnyesség
"Azután ott van a kommunikáció problémája, hiszen ha az űrhajó használja a rádióját, akkor azt el lehet csípni SIGINT (SIGnal INTelligence, leegyszerűsítve rádiótechnológiai kémkedés) műholdakkal. "Attól függ milyen erős ez a rádiójel, mennyire ugrik ki a zajból, ha csak annyira mint a Voyager akkor tű a szénakazalban. Másrészt ha elég erős, és nem ismered a frekvenciát, akkor keresheted. A SETI több millió frekvenciát vizsgál át, amihez a lakosság számítógép-kapacitását is igénybe veszi, így sem tudja az összest átnézni. De tegyük fel ismerjük a frekvenciát, ha hajó sebességét nem ismerjük akkor a dopler-eltolódás miatt sávszélesség eltolódás következik be, ami miatt nem fogod tudni felfedezni. De mindenesetre még mindig könnyebb rádiójeleket keresni, mint hőt.jel zaj aránya modern csillagászatban
"Egyébként nagyon tetszik, hogy folyamatosan paprikázod a hangulatot, laikusnak kikiáltva, személyeskedve, viszont soha, egyetlen konkrét példát vagy számot nem írtál még le, egy forrásmegjelölést nem adtál meg, függetlenül attól, hány konkrét példát és adatot is adok meg, forrásmegjelölésekkel. Ezt a viselkedést hívják trollkodásnak és személyeskedésnek. Lehet játszani ezt egy ideig, csak aztán lehet, hogy megunom..."Egész pontosan mire szeretnél forrást, és mire szeretnél számot? Alapvető fogalmi tévedésre mint mi a különbség a kereséses és megfigyelés között, nos, értelemező kéziszótár? Vagy a 7.osztályos tananyagot szeretnél, hogy a távoli tárgyak fényessége, mérete csökken? Vagy, hogy van olyan, hogy zaj, meg rádiózaj, mert erről soha nem hallottál, gondolom. Rendben, beraktam őket, csak neked. De én vagyok a troll, persze.