"2d mindig lesz, mivel nem tudnak minden mozit felszerelni 3d-vel. most s mindig van, még mindig az a jellemzõbb."
Ha mar mindenhol digitalis vetito lesz, akkor a 3d tamogatasa semmibe sem kerul. A digitalis 3d egyebkent jobb mint az imax, mert mig a film vetites kozben finoman remeg, addig egy projector ilyet az eletben nem csinal. Persze a magyarorszagi digitalis mozik csak hazi (full HD) minosegu 3D vetitokkel rendelkeznek (kb. 200 ezer forintos kis gepek), addig egy rendes digitalis mozi nagyobb felbontasu es fenyereju digitalis projectorokat hasznal. A pesti imax 3D meg ket regi imax gep osszehangolva. Ebben csak az a gond, hogy kulon tekercs = eltero rezges = ingadozo fokusz es melysegellesseg. A szemuveg es a 4 polarszuro (ketto a vetitokben, ketto a szemuvegben) miatt meg kb. negyedakkora a fenyero, mint ami 2d-s vetitesnel van, tehat az egesz tul sotet. A valodi 3d-s imax vetitokkel viszont nem lehet 2d-s imax filmeket vetiteni, tehat kulon 3d-s es 2d-s imax terem kellene, ami itthon nem volt megoldhato.
Az utolag 3d-sitett 2d-s filmek kb. olyanok mint az utolag szinezett fekete feher filmek. Szandekosan eltulozzak a szineket/melyseget, hogy ne vegyuk eszre, hogy csak a fontosabb targyak/szemelyek vannak atkonvertalva. Az egesz tul lapos.
"pl nem vagom, miert nem csinaltak meg MINDENT kulonbozo fokusztavolsagra, ahogy a valo eletben van, miert csak nehany (ok legyen sok, de nem minden) dolgot, ill miert csak szuk hataron mozgott a fokusz, ill miert volt olyan kicsi a melysegelesseg is??"
Mert a 3d-s rendszerben a lencsek miatt mindig van egy aktiv fokusztavolsag, amihez kepes pozitiv/negativ a targyak tavolsaga. Az ember szeme is ilyen, csak automatikusan atfokuszalunk az eppen megfigyelt targyra es az agy nem veszi eszre, hogy a tobbi elmosodott. Taviranyitasu rendszereknel tobbnyire a hud sisak figyeli a pilota szemeit es a 3d-s fokusz (pupillak kozepenek a tavolsaga) alapjan allitja be a ket kamera 3d-s fokuszat egy kis szervoval. Ez csak 1 nezovel es aktiv feedback-el mukodik. Cameron ezt a fokuszt a lencsek elesseg beallitasahoz kototte, tehat ami eles, az lesz 3d-ben kozepen. A kozonseges 3d-s kamerak csak common baseline-t tudak, tehat 3d-ben fix fokuszpontosak.
"Persze, gondolom ezek technikai problemakbol adotak, viszont a vilag nagyresze animacio volt, ahol ezeket megoldhattak volna programozassal, megha minel jobban ossze akartak volna mosni is a CGI-t a blue boxszal."
Mert nagyon elutott volna a cgi es a valosag hatara. A filmben rengeteg greenbox van. (pl. a mech-eket a kozeli jelenetekhez megepitettek) Ha meg nagy melysegelessegu lencseket hasznalnak akkor a kompresszio miatt minden 3d-s targy 2d-s, papirbol kivagott targynak tunne, mert a nagy dinamikai tartomany miatt elveszne a tagyak finom 3d-s texturaja. Ezet volt anno a viewmaster felvetelekhez ket lencsekeszlet. Egy a tajkepekhez ami szep eles 3d-s kepet adott, de olyan volt minden kozeli targy mintha papirfigurak lennenek. A masik lencsekeszlet pedig a kozeli kepekhez volt jo, mivel kis melysegelleseget adott, de nagy reszletgazagsagot. Ez utobbi volt jo a muszaki felvetelekhez is, tehat ha lefotozott valaki nyugaton egy gepet, akkor a 3d-s adatok alapjan konnyu volt azt kesobb itthon lerajzolni. Tovabbi elony volt, hogy ezek a fenykepezogepek foleg mikrofilmmel mukodtek, tehat volt ongyujto meretu es formaju valtozat is. (meg az altalanos iskola fotos szakkoreben talalkoztam egy ilyennel)